From ecmmoreira@uol.com.br Thu, 7 Oct 1999 06:06:26 -0300 Date: Thu, 7 Oct 1999 06:06:26 -0300 From: Evando C. Moreira ecmmoreira@uol.com.br Subject: [Cevprof-L] Nos na Revista de Mulher Pelada Re: [Efesport-l] Ranking Playboy Gostaria de saber quais são os critérios metodológicos utilizados pela Revista Palyboy, para ranquearem o nível dos cursos de graduação e´pós-graduação Evando ----- Original Message ----- From: Laercio Elias Pereira To: Educacao Fisica e Esportes ; Dirigentes de IES - EF ; ; Preparacao Profissional Sent: Wednesday, May 30, 2001 8:04 AM Subject: [Cevprof-L] Nos na Revista de Mulher Pelada Re: [Efesport-l] Ranking Playboy > Pessoal, Alex, > O Ricardo Castilho, que coordena o ranking Playboy, > distribui 20 mil questionarios e considera tb as agencias > oficiais. Tem a metodologia na pagina da Playboy. > No CEV colocamos - sim, a turma de Muzambin - a > classificacao desde o comeco: > http://www.efmuzambinho.org.br/escolas/index.htm > Laercio > > Carlos Alex Martins Soares wrote: > > > > Pessoal, > > > > saiu o 19o. Ranking da Playboy para faculdades. Fui conferir e nao gostei, > > aonde esta a UFPel? Apesar das divergencias, o quadro docente é um dos mais > > qualificados (ou nao?), pelo menos para a CAPES parece que sim. Quais sao os > > criterios da revista? Nem na Medicina que tem um dos melhores pos-graduacao > > da area aparece a UFPel, alias na area da saude (Biologica como chamaram) > > nao aparece a UFPel. Sera que o pessoal perdeu o rumo da terra do doce? > > > > Educação Física - Graduação: > > (1) Unesp/Rio Claro-SP; (2) USP/São Paulo-SP; > > (3) UE Londrina-PR; (4) UF Santa Catarina-SC; > > (5) Unicamp-SP; (6) UF Santa Maria-RS; > > (7) UF Minas Gerais-MG; (8) UF R.G. do Sul-RS ; > > (9) U Gama Filho-RJ; (10) UE Maringá-PR. > > > > Pós-Graduação: > > Unesp/Rio Claro (SP) > > USP/São Paulo (SP) > > UF Santa Catarina (SC) > > > > Fico na escuta... > > > > Carlos Alex Martins Soares > > Pelotas-RS > > basket2001@uol.com.br > > rs038036@via-rs.net > > > > _______________________________________________ > > Lista Efesport-L Adm. laercio@ucb.br > > Modo de Usar: http://cev.ucb.br/listas/dicas.htm > > Mensagem para a lista: Efesport-L@cev.ucb.br > > Mensagens Anteriores: http://cev.ucb.br/pipermail/efesport-l/ > > Sair da lista: http://www.cev.org.br/listas/efesport/ > > > _______________________________________________________ > Cevprof-L Adm: Amauri Bassoli de Oliveira > Modo de Usar: http://cev.ucb.br/listas/dicas.htm > Mensagens para a lista: Cevprof-L@cev.ucb.br > Mensagens Anteriores: http://cev.ucb.br/pipermail/cevprof-l/ > Sair da lista: http://www.cev.org.br/listas/cevprof/ > From cevprof-l-admin@cev.ucb.br Tue Jan 18 10:24:28 2000 Received: from server.nib.unicamp.br (server.nib.unicamp.br [143.106.134.3]) by cev.ucb.br (8.9.3/8.9.3) with ESMTP id KAA03929 for ; Tue, 18 Jan 2000 10:24:23 -0400 Received: (from server@localhost) by server.nib.unicamp.br (8.9.3/8.9.3) id MAA13812; Tue, 18 Jan 2000 12:06:05 -0200 (EDT) Date: Tue, 18 Jan 2000 12:06:05 -0200 (EDT) Message-Id: <200001181406.MAA13812@server.nib.unicamp.br> Errors-To: aabo@wnet.com.br Reply-To: listproc@server.nib.unicamp.br Sender: listproc@server.nib.unicamp.br From: listproc@server.nib.unicamp.br To: cevprof-l@cev.ucb.br Cc: aabo@wnet.com.br X-Listprocessor-Version: 6.0c -- ListProcessor by Anastasios Kotsikonas X-Comment: Boston University ListProcessor Subject: [Cevprof-l] SUBSCRIBE CEVPROF-L LISTA ESPELHO UNIVERSIDADE CATOLICA You have been added to list cevprof-l@server.nib.unicamp.br. The system has recorded your address as cevprof-l@cev.ucb.br and in order for your messages to get posted (if the list accepts postings), you will have to send them from this address, unless the list does not require subscription for posting. If a message is ever rejected, please contact the list's owner: aabo@wnet.com.br Your initial password is 948204364. Please change it as soon as you can by issuing the following request to listproc@server.nib.unicamp.br: SET CEVPROF-L PASSWORD 948204364 new-password WARNING: Do not use your login password; you will be breaching security at your site. This system may accept Internet TCP/IP connections for processing of live requests, and the password will be used to give you subscriber privileges. For more information, send a 'help live' request to listproc@server.nib.unicamp.br. For information on this service and how to use it, send the following request in the body of a mail message to listproc@server.nib.unicamp.br: HELP All requests should be addressed to listproc@server.nib.unicamp.br. From cevprof-l-admin@cev.ucb.br Tue Jan 25 22:31:31 2000 Received: from server.nib.unicamp.br (server.nib.unicamp.br [143.106.134.3]) by cev.ucb.br (8.9.3/8.9.3) with ESMTP id WAA26214 for ; Tue, 25 Jan 2000 22:31:30 -0400 Received: (from server@localhost) by server.nib.unicamp.br (8.9.3/8.9.3) id AAA10821; Wed, 26 Jan 2000 00:11:50 -0200 (EDT) Date: Wed, 26 Jan 2000 00:11:50 -0200 (EDT) Message-Id: <388E4CC6.EBBCE85D@ucb.br> Errors-To: aabo@wnet.com.br Reply-To: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Originator: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Sender: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Precedence: bulk From: Laercio Elias Pereira To: Multiple recipients of list X-Listprocessor-Version: 6.0c -- ListProcessor by Anastasios Kotsikonas Subject: [Cevprof-l] [CEVPROF-L:241] Somos 6.698 participantes das listas Pessoal, (essa e' uma msg teste, indo pra todas as listas) No balanco(e sacolejos) desses 3 anos e 5 meses chegamos a 6.698 participantes das 37 listas do CEV (tem 4 na fila para serem criadas). Antigamente a classificacao era em ordem alfabetica porque a lista-mae ia ser a primeirona se nao fosse assim. Agora a de fisiologia passou. Vai ai´ uma listagem por numero de participantes. Nao sao numeros comparaveis. Tem areas pequenas e grandes. Tambem nao significa que somos 6.698 pessoas. Muitos estao e mais de uma lista. Mas mesmo sendo pouco mais de 5 mil pessoas, somos a maior (e mais longa: 3 anos, 24 h por dia) reuniao de interessados em EF&Esportes. Oremos. Laercio. Listas do CEV com numero de participantes entre parenteses. Fisiologia do Exercício (550) Ciências do Esporte (416) Educação Física Escolar (344) Teses em EF & Esportes (337) História da Educação Física e dos Esportes (315) Recreação e Lazer (283) Colégio Brasileiro de Ciências do Esporte (270) Informática em EF&Esportes (253) Natação (250) Associações de Professores de Educação Física (233) Voleibol (195) Esportes Radicais e Triathlon (190) Idosos (189) Psicologia do Esporte (189) Educação Física Especial (Ativ. Motora Adaptada)(186) Legislação Desportiva (183) Formação Profissional e Mercado de Trabalho (181) Mídia e Esportes (177) Basquete (155) Saúde Coletiva e Ativ. Fisica (152) Dança (150) Ginástica (147) Bibliotecas (135) Handebol (135) Gênero & Mulher (128) Motricidade (127) Corpo e Educação Física (122) Movimento Estudantil em EF (119) AgitaSP (114) Ética e Moral no Esporte (105) Comportamento Motor (103) Capoeira (101) Judô (96) Outras-4 (123) TOTAL 6.698 .......................................... From cevprof-l-admin@cev.ucb.br Wed Jan 26 13:04:41 2000 Received: from server.nib.unicamp.br (server.nib.unicamp.br [143.106.134.3]) by cev.ucb.br (8.9.3/8.9.3) with ESMTP id NAA08694 for ; Wed, 26 Jan 2000 13:03:49 -0400 Received: (from server@localhost) by server.nib.unicamp.br (8.9.3/8.9.3) id OAA03646; Wed, 26 Jan 2000 14:32:30 -0200 (EDT) Date: Wed, 26 Jan 2000 14:32:30 -0200 (EDT) Message-Id: <002601b8ae5f$86c25ee0$4b70edc8@oemcomputer> Errors-To: aabo@wnet.com.br Reply-To: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Originator: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Sender: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Precedence: bulk From: "Nantes" To: Multiple recipients of list X-Listprocessor-Version: 6.0c -- ListProcessor by Anastasios Kotsikonas Subject: [Cevprof-l] [CEVPROF-L:242] Re: P.E: Evaluation Gostaria de tirar meu e-mail da lista, como faço? e-mail: nantes@nin.ufms.br -----Mensagem original----- De: Laercio Elias Pereira Para: Multiple recipients of list Data: 15. januar 2000 03:32 Assunto: [CEVPROF-L:240] P.E: Evaluation >psi - Laercio >...... >News of New Electronic Journals wrote: > >Evaluation ISSN: 1356-3890 >http://www.sagepub.co.uk/ > >> The International Journal of Theory, Research and Practice >> >> Over the last two decades, evaluation has become a major issue for >> academics, governmental and public organizations and businesses >> throughout >> the world. This has, however, resulted in a body of knowledge >> scattered >> across disciplines, professions and countries. >> >> To promote dialogue internationally and to build bridges within this >> expanding field, Evaluation: The International Journal of Theory, >> Research >> and Practice was launched in July 1995. >> >> Evaluation is interdisciplinary, bringing together contributions from >> across the social sciences and related disciplines, including, but not >> >> limited to: >> >> · politics, economics and public administration >> >> · psychology, sociology and anthropology >> >> · education, health and law >> >> · information science and information technology >> >> The journal publishes multidisciplinary, interdisciplinary and >> issue-based >> contributions. >> >> Evaluation encourages dialogue between different evaluation traditions >> >> such as program evaluation, technology assessment, auditing, >> value-added >> studies, policy evaluation and quality assessment. >> >> The journal also bridges domains where evaluation is currently taking >> place, including: >> >> · education, science and technology policy >> >> · criminal justice >> >> · healthcare and social services >> >> · vocational training >> >> · regional development >> >> Edited from a European base, Evaluation is an international journal >> which >> promotes exchange between European, North American, Asian and >> Australasian >> voices within the evaluation community. >> >> The on-line edition is a reproduction of the print edition. >> >> Contact: >> Editor >> edru@tavinstitute.org > > > > > From cevprof-l-admin@cev.ucb.br Sat Jan 29 18:17:13 2000 Received: from server.nib.unicamp.br (server.nib.unicamp.br [143.106.134.3]) by cev.ucb.br (8.9.3/8.9.3) with ESMTP id SAA32610 for ; Sat, 29 Jan 2000 18:17:13 -0400 Received: (from server@localhost) by server.nib.unicamp.br (8.9.3/8.9.3) id TAA25591; Sat, 29 Jan 2000 19:57:04 -0200 (EDT) Date: Sat, 29 Jan 2000 19:57:04 -0200 (EDT) Message-Id: <008301bf6aa2$7dc56d40$8431cac8@v4z3i2> Errors-To: aabo@wnet.com.br Reply-To: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Originator: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Sender: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Precedence: bulk From: "CARLOS EFFORI" To: Multiple recipients of list X-Listprocessor-Version: 6.0c -- ListProcessor by Anastasios Kotsikonas Subject: [Cevprof-l] [CEVPROF-L:243] This is a multi-part message in MIME format. ------=_NextPart_000_007D_01BF6A91.B7B72AE0 Content-Type: multipart/alternative; boundary="----=_NextPart_001_007E_01BF6A91.B7B72AE0" ------=_NextPart_001_007E_01BF6A91.B7B72AE0 Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Tempere suas atividades profissionais com alguma atividade de Lazer. Lazer e fundamental nos dias de hoje, ajuda aguentar as pressoes do dia-a-dia. Conhe=E7a a Home Page deste livro. www.tba.com.br/pages/effori=20 ------=_NextPart_001_007E_01BF6A91.B7B72AE0 Content-Type: text/html; charset="iso-8859-1" Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Tempere  = suas =20 atividades  profissionais
com  =20 alguma  = atividade =20 de  Lazer.
Lazer e = fundamental =20 nos  dias  de hoje,
ajuda aguentar=20 as pressoes do dia-a-dia.
Conheça a Home Page deste=20 livro.
------=_NextPart_001_007E_01BF6A91.B7B72AE0-- ------=_NextPart_000_007D_01BF6A91.B7B72AE0 Content-Type: image/gif Content-Transfer-Encoding: base64 Content-ID: <007501bf6aa2$7b3859c0$8431cac8@v4z3i2> R0lGODlhQAZlAPcAAP////7+/v39/fz8/Pv7+/r6+vn5+fj4+Pf39/b29vX19fT09PPz8/Ly8vHx 8fDw8O/v7+7u7u3t7ezs7Ovr6+rq6unp6ejo6Ofn5+bm5uXl5ePj4+Li4uHh4eDg4N/f397e3t3d 3dzc3Nvb29ra2tnZ2djY2NfX19bW1tXV1dTU1NPT09LS0tHR0dDQ0M/Pz87Ozs3NzczMzMvLy8rK ysnJycjIyMfHx8bGxsXFxcTExMPDw8LCwsHBwcDAwL+/v76+vr29vby8vLu7u7q6urm5ubi4uLe3 t7a2trW1tbS0tLOzs7KysrGxsbCwsK+vr66urq2traysrKurq6qqqqmpqaioqKenp6ampqWlpaSk pKOjo6KioqGhoaCgoJ+fn56enp2dnZycnJubm5qampmZmZiYmJeXl5aWlpWVlZSUlJOTk5KSkpGR kZCQkI+Pj46Ojo2NjYyMjIuLi4qKiomJiYiIiIeHh4aGhoWFhYSEhIODg4KCgoGBgYCAgH9/f35+ fgAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAACwAAAAAQAZlAEAI/wBvXPlC sKDBgwgTKlxY8M2XK0duvDjxoaLFixgzntj44sWNHz+OPLky8Mybk3dS3nlz5ckPihAQIABAs6bN mzhz6tzJs6fPn0CDCh1KtKjRo0iTKl3KtKnTp1CjSp1KtarVq1izat3KtavXr2DDih1LtqzZs2hz nvD4YyRBk29S/pl75wzDu3ffnIH4YyLFjIADC764cW3HGxgSx5yZtrHjx5AjS55MubLly5gza97M ubPnz6BDmxVc2PDHkCNLmlQ5909dvAb18vU7uLZtwaJz697Nu7fv38CDCx9OvLjx48jT3rZd+jBI kQO/wGVN1+TeI303Lt9+O7n37+DDi/8fT768+fPo06tHzr194OYeP8L+csR9+/X48+vfz7+///8A BijggETZZyBpJ8yn4Bc/2EfggxBGKOGEFFZo4YUY9nfghhhttOCHsN1gUYYklmjiiSimqOKKLJqI 1xN/cYggiDTCNhEGEMTU4o489ujjj0AGKeSQT9Wo0BExbuehkUwm5NILH2AgE5FUVmnllVhmqeWW wzVpJJIVLenlmE9GOSWXaKap5ppstunmmziNSaZbq90xl0NywlamlIzB6eefgAYq6KCElpdnk3p9 8URENzT60RHQvYWSna3hyeSeZxaq6aacdurpp6BidSiTsmFH22CFHXbaE25JN2lrf1j/ehCmfYZq 66245qrrrmy+EFJJKtk1KkOlZpfkgRSlGl9I0EUH0g0n4Jgpr9RWa+212GYLoEUcsYUaSdLVSalr wpJ6nbEyuqftuuy26+678Oqm5AfKettsuHHJVZ1CxZ6a7nbxBizwwAQXbDBU/wIG32n3SpcQmAkv d/DEFFds8cXrRmygmDQ2+C/GIIcs8sgkr6mxfRwPa5DHuJXs8sswxyxzhQbBeDJzCaoM4rQz9+zz z0AHLVyNNqebss56RgQTz0I37fTTUEftFdIFQfxezlQrSKvUXHft9ddg/5S1gh9FNzZDW4et9tps ty3z2bAl+lBBZ0w3bqw6p+323nz3/+33u3Dj1a92YXbbKLOt2g2rrC/2ZWatf0cu+eSUF3pD4MSe 6y93yh4uEp12q3RHS47zWfnpqKeuOpYeHVES5rFpTjiyhq8K+kknLep4jpCv7vvvwAdPIVsj1dna a1kPfuy/nT8KqV+K9S789NRXb315HHnuumr5jou8nMrffPUJMpV//fnop68+cB12/lxq+FJHbo3h i9/y+vjnr//+lN1WL8OJE9fxyrWQ+tkPMPxLoAIXyECtbIxehrEXq94iwH01RHbLO2BFGsjBDnrw g0HRWPPeF526TcpSppqdBi8Cwha68IUMXGGysgfACS6kPivcIAx3yMMeUi+HCOoIiP9wqDEfGvGI SJQcEGvzAjmxzEBJjKIUp9i1Jc4IaU+sDRW3yMUuxsyKV4PdF0SUES+a8YxoPFjRwMgtrInxIGmM oxzniC2FrFGDR3vjF6TFNDr68Y+A9NOC7sg8N+qRID+AVpR0FMhGOvKRWfKS1VBmyEOSDkrSgqQm N8nJFulskqiqpB4v+QHedfKUqEzlhDBHRMKIUo9lWowqZ0nLWubnkFVrIi5rtjtG2vKXwAzmcXZZ ENS4inGBi2UfhcnMZjqTM8RMCFzyVamxxdKXz8ymNrcJmWh+IVGsgtTnSjipcSHzUrtbJjfXyc52 iiqaxZIIR9aivcSVs5o0uqb03Mn/z376MyneHBy9NJKqepKze/hEWzr3+c+GOvShcYInBpVUO9TY E6F34iWUTAnRjnoUor56wi4NyDkImsZ54DqmSlhiqsd99KUwdWfrrgAXAsKNpBuqaFsCeIZFKVJK MQ2qUJ9JPFdR6nvJm2jERggpVl2hUZiU5VCnStVZrsWY36SmBXWG06XW7iMViZ46q0rWstIxe1g1 ofz+YNMxdfVmzeGd+cxK17r60aQSBJda9TU/tyrVijNhqF0HS9gpttFwJOTeWtu6oLdqsLCQjSwX Fea+bymWr0idj2MPKNnOetaItflfYuPHV7Zq9q9L/KxqVwtCzkUQgCWsYF/5hVog/7L2trhN4MZe m9i6yda0B9ms/XJL3OKij0NMjRRpvScs4YrPuNCNLvASJlrLqlR0d5DObFRoW+l697uTg2tBYUtB 3NUMWhl8LHjXy9624bFbyxonQ0Cp3vba975SW+LCnIeXLD4XvwAOMNDYiNfDLKiVRRSwghfsMgIP FIK6BJF/OcTgClv4Yg4+rJcmrK4Le/jDAstwGw/F4e6A+MQo1paIC6ezEgcmxTCO8a5WDMGxuXhE Ms6xjjtF4zxi8X47DrKQ/dTjV46NjDgespKXnKYiE1NETI6ylK9EEELq18iwE+yUt8zlEyHEygf0 sRgXo+Uum/nMELpLer3qzUVKFf/NcI4zgeYDZqNhGXPy5KOc98xn/oCozrv1pktEpOc+G/rQhjIS oCnqTb4srcyIjrSkeyMn+m4nwrskHUVMN+lOe/o3w1o0Qb2pqNKN9dOoTvVlqGbp9pFab6qOtawr A7dWixl2pMzkrHfNa8eIcZK3ht2esNnrYhv7K7hE0loaDetjO/vZVvHmEQRtakhD+9rYJoo3P1I8 Sw7b2tkOt7h1Iu0JriZWjKXat8fN7naLLZokKcmr6HK2XJ/a3fgOtzfrZhATYtQ16q52vgee74Da pSWsuqhWAX6oXBOb4BDHtsEVhR2QIO6g8jtnPkv38Ih7/NgG54tEOhJf5YYuoSBosje4P85yT4fc VH5pjkEl9W+NKxST9265zjv98r5MpH00vDjNMw4bh69850jnc883B3R6PsqpQ+erzUsd1aMn/epo Xjp3FYbXmV/XnAdROdbHznOJbnfN43M6SKB+XddkVOxkj/uhAwIAOw== ------=_NextPart_000_007D_01BF6A91.B7B72AE0-- From cevprof-l-admin@cev.ucb.br Sun Jan 30 06:51:04 2000 Received: from server.nib.unicamp.br (server.nib.unicamp.br [143.106.134.3]) by cev.ucb.br (8.9.3/8.9.3) with ESMTP id GAA01105 for ; Sun, 30 Jan 2000 06:51:04 -0400 Received: (from server@localhost) by server.nib.unicamp.br (8.9.3/8.9.3) id IAA12566; Sun, 30 Jan 2000 08:29:36 -0200 (EDT) Date: Sun, 30 Jan 2000 08:29:36 -0200 (EDT) Message-Id: <20000130112536.CE6EF5D61@zipmx11.zipmail.com.br> Errors-To: aabo@wnet.com.br Reply-To: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Originator: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Sender: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Precedence: bulk From: "=?iso-8859-1?Q?celina=20corr=EAa=20batalha?=" To: Multiple recipients of list X-Listprocessor-Version: 6.0c -- ListProcessor by Anastasios Kotsikonas Subject: [Cevprof-l] [CEVPROF-L:244] reuniao Aos interessados em informacoes sobre daCi (dance and the Child International): Na proxima quinta-feira, dia 03 de fevereiro estaremos realizando a primeira reuniao para organizacao do 1o. encontro daCi-Rio de Janeiro. Sera as quinze horas no Auditorio Helio Fraga no Centro de Ciencias da Saude da UFRJ- Bloco K - 2o. andar- cidade Universitaria - Ilha do Fundao Celina Batalha _____________________________________________________________ http://www.zipmail.com.br O e-mail que vai aonde você está. _____________________________________________________________ From cevprof-l-admin@cev.ucb.br Tue Feb 1 12:05:59 2000 Received: from server.nib.unicamp.br (server.nib.unicamp.br [143.106.134.3]) by cev.ucb.br (8.9.3/8.9.3) with ESMTP id MAA10776 for ; Tue, 1 Feb 2000 12:05:15 -0400 Received: (from server@localhost) by server.nib.unicamp.br (8.9.3/8.9.3) id NAA23802; Tue, 1 Feb 2000 13:43:30 -0200 (EDT) Date: Tue, 1 Feb 2000 13:43:30 -0200 (EDT) Message-Id: <001801bf6cb1$58947a00$33d4dbc8@127.0.0.1.fam.com.br> Errors-To: aabo@wnet.com.br Reply-To: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Originator: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Sender: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Precedence: bulk From: "deborah" To: Multiple recipients of list X-Listprocessor-Version: 6.0c -- ListProcessor by Anastasios Kotsikonas Subject: [Cevprof-l] [CEVPROF-L:245] ENCONTRO DE GESTAO EM ESPORTES E LAZER This is a multi-part message in MIME format. ------=_NextPart_000_0015_01BF6CB9.B453BEC0 Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Caros amigos listeiros, A Universidade Anhembi Morumbi estarah promovendo, sem onus algum para o = participante, o " I ENCONTRO DE GESTAO EM ESPORTES E LAZER". Este evento pretende debater assuntos pertinentes aa area, no que diz = respeito aos novos cursos superiores de formacao especifica (cursos = instituidos pela lei de Diretrizes e Bases da Educacao no intuito de = possibilitar acesso ao ensino superior, com outorga de diploma, a = profissionais atuantes que pretendem atualizar seus conhecimentos ou = ateh mudar de profissao). Serao discutidos tambem questoes relacionadas = ao perfil do profissional, mercado de trabalho e tendencias setoriais. O = Encontro deverah propiciar enriquecedor intercambio de ideias entre os = presentes. O Centro Superior de Desenvolvimento Profissional Anhembi Morumbi, = precupado em estar sempre em sintonia com o que ha de mais moderno e = atual no mercado de trabalho, gostaria de ter sua contribuicao e = participacao efetiva para que possamos formular cursos superiores de = formacao especifica que sejam pertinentes aas reais necessidades de = mercado. DIA: 08 de fevereiro de 2000 HORARIO: das 14h30 aas 17h30 LOCAL: Universidade Anhembi Morumbi =96 R. Dr. Almeida Lima, 1.134 TEMA: "Profissionalizacao no Esporte: Um Caminho de Mao Unica" Em funcao do numero limitado de vagas, solicitamos o encaminhamento da = Ficha de Inscricao anexa ateh 07 de fevereiro pelo fax (0_ _11) = 6096.5533 ramal 228 ou 821.9660 ou pelo e-mail vivendo@anhembi.br ou = cedeam@anhembi.br . =20 =20 I ENCONTRO DE GESTAO EM ESPORTES E LAZER CAMPUS CENTRO Programacao Prevista =96 Dia 08/02 14h as 14h30 =96 Recepcao e Secretaria 14h30 =96 Abertura: Introducao aos Cursos Superiores de Formacao = Especifica (Sequenciais): uma nova proposta educacional para a = modernizacao da Forca de Trabalho Brasileira Prof. Paulo Vadas - Coordenador Geral dos Cursos Sequenciais 15h00 =96 "Perfil do Profissional, Mercado de Trabalho e Tendencias" = CONFERENCISTAS CONVIDADOS: a.. Claudia Helena Campos Sa Carvalho=20 Presidente da Associa=E7=E3o de Administracao de Avare e = Regiao a.. Gilberto de Freitas Marcondes Marcondes=20 Vice-Presidente do CRA/SP para Assuntos Academicos a.. Milton Riitano Francisco=20 Analista de Planejamento da Divisao de Esportes e Lazer do = SESI a.. Nicola Sergio Ponzetta=20 Coordenador de Educacao Fisica e Esportes do Colegio = Bandeirantes a.. Rogerio Velinho=20 Chefe Administrativo do Clube Bayer 16h20 =96Contribuicao do plenario 17h15- Encerramento 17h20=96 Coffee Break e entrega de certificados INFORMACOES: (0_ _11) 6096.5533 ramal 228 e 208, 821.9020 ramal 269 e 821.9660 e-mail: vivendo@anhembi.br e cedeam@anhembi.br APOIO: FIFA =96 Federation Internationale de Football CSF =96 Confederation Sudamericana de Futbol CBF =96 Confedera=E7=E3o Brasileira de Futebol Associa=E7=E3o dos Administradores de Empresas de Avare e Regiao FEPAF =96 Federacao Paulista das Associacoes de Funcionarios Associa=E7=E3o Desportiva Classista Bayer =20 FICHA DE INSCRICAO =96 I ENCONTRO DE GESTAO EM ESPORTES E LAZER NOME COMPLETO:_______________________________________________________ CARGO: _________________________ EMPRESA:_____________________________ RAMO DE ATIVIDADE: ____________________________________________________ ENDERE=C7O: ____________________________________________________________ CIDADE:____________________ESTADO:________________CEP:________________ TEL.:( _____ ) _______________FAX: ( _____ )_____________ = E-MAIL:_____________ Para confirmar a sua presenca, envie esta ficha de inscricao para o fax = 821.9660 ou 6096.5533 ramal 228 =20 =20 Um grande abraco a todos =20 =20 Deborah Palma Coordenadora de Cursos Da Area de Esportes e Saude ------=_NextPart_000_0015_01BF6CB9.B453BEC0 Content-Type: text/html; charset="iso-8859-1" Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

Caros amigos = listeiros,

A Universidade Anhembi = Morumbi estarah=20 promovendo, sem onus algum para o participante, o " I ENCONTRO = DE GESTAO=20 EM ESPORTES E LAZER".

Este evento pretende debater = assuntos=20 pertinentes aa area, no que diz respeito aos novos cursos superiores de = formacao=20 especifica (cursos instituidos pela lei de Diretrizes e Bases da = Educacao no=20 intuito de possibilitar acesso ao ensino superior, com outorga de = diploma, a=20 profissionais atuantes que pretendem atualizar seus conhecimentos ou = ateh mudar=20 de profissao). Serao discutidos tambem questoes relacionadas ao perfil = do=20 profissional, mercado de trabalho e tendencias setoriais. O Encontro = deverah=20 propiciar enriquecedor intercambio de ideias entre os = presentes.

O Centro Superior de = Desenvolvimento=20 Profissional Anhembi Morumbi, precupado em estar sempre em sintonia com = o que ha=20 de mais moderno e atual no mercado de trabalho, gostaria de ter sua = contribuicao=20 e participacao efetiva para que possamos formular cursos superiores de = formacao=20 especifica que sejam pertinentes aas reais necessidades de = mercado.

DIA: 08 de fevereiro de = 2000

HORARIO: das 14h30 aas = 17h30

LOCAL: Universidade Anhembi = Morumbi=20 – R. Dr. Almeida Lima, 1.134

TEMA: = "Profissionalizacao no Esporte:=20 Um Caminho de Mao Unica"

Em funcao do numero limitado de vagas, = solicitamos=20 o encaminhamento da Ficha de Inscricao anexa ateh 07 de fevereiro pelo = fax (0_=20 _11) 6096.5533 ramal 228 ou 821.9660 ou pelo e-mail vivendo@anhembi.br ou = cedeam@anhembi.br=20 .

 

 

I ENCONTRO DE GESTAO EM = ESPORTES E=20 LAZER

CAMPUS CENTRO

Programacao Prevista – = Dia=20 08/02

14h as 14h30 – = Recepcao e=20 Secretaria

14h30 – = Abertura: Introducao=20 aos Cursos Superiores de Formacao Especifica (Sequenciais): uma nova = proposta=20 educacional para a modernizacao da Forca de Trabalho=20 Brasileira

Prof. Paulo Vadas - = Coordenador Geral dos=20 Cursos Sequenciais

15h00 – "Perfil do = Profissional,=20 Mercado de Trabalho e Tendencias" CONFERENCISTAS CONVIDADOS:

  • Claudia Helena Campos Sa Carvalho =

          = Presidente da=20 Associação de Administracao de Avare e Regiao

  • Gilberto de Freitas Marcondes = Marcondes=20

Vice-Presidente do CRA/SP = para Assuntos=20 Academicos

  • Milton Riitano Francisco=20

          Analista = de=20 Planejamento da Divisao de Esportes e Lazer do SESI

  • Nicola Sergio Ponzetta

         Coordenador de = Educacao=20 Fisica e Esportes do Colegio Bandeirantes

  • Rogerio Velinho=20

         Chefe = Administrativo do=20 Clube Bayer

16h20 = –Contribuicao do=20 plenario

17h15- = Encerramento

17h20– Coffee = Break e entrega de=20 certificados

INFORMACOES:

(0_ _11) 6096.5533 ramal 228 = e 208,=20 821.9020 ramal 269 e 821.9660

e-mail: vivendo@anhembi.br e = cedeam@anhembi.br

APOIO:

FIFA – Federation = Internationale de=20 Football

CSF – Confederation = Sudamericana de=20 Futbol

CBF – = Confederação=20 Brasileira de Futebol

Associação dos=20 Administradores de Empresas de Avare e Regiao

FEPAF – Federacao = Paulista das=20 Associacoes de Funcionarios

Associação = Desportiva=20 Classista Bayer

 

FICHA DE INSCRICAO – I = ENCONTRO DE=20 GESTAO EM ESPORTES E LAZER

NOME=20 COMPLETO:_______________________________________________________

CARGO: = _________________________=20 EMPRESA:_____________________________

RAMO DE ATIVIDADE:=20 ____________________________________________________

ENDEREÇO:=20 ____________________________________________________________

CIDADE:____________________ESTADO:________________CEP:__________= ______

TEL.:( _____ ) = _______________FAX: ( _____=20 )_____________ E-MAIL:_____________

Para confirmar a sua = presenca, envie esta=20 ficha de inscricao para o fax 821.9660 ou 6096.5533 ramal 228

 

 

Um grande abraco a = todos

 

 

Deborah Palma

Coordenadora de = Cursos

Da Area de Esportes e=20 Saude

------=_NextPart_000_0015_01BF6CB9.B453BEC0-- From cevprof-l-admin@cev.ucb.br Fri Feb 4 13:09:34 2000 Received: from server.nib.unicamp.br (server.nib.unicamp.br [143.106.134.3]) by cev.ucb.br (8.9.3/8.9.3) with ESMTP id NAA00646 for ; Fri, 4 Feb 2000 13:09:31 -0400 Received: (from server@localhost) by server.nib.unicamp.br (8.9.3/8.9.3) id OAA25246; Fri, 4 Feb 2000 14:43:01 -0200 (EDT) Date: Fri, 4 Feb 2000 14:43:01 -0200 (EDT) Message-Id: <389B012B.51B37DCD@ucb.br> Errors-To: aabo@wnet.com.br Reply-To: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Originator: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Sender: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Precedence: bulk From: Laercio Elias Pereira To: Multiple recipients of list X-Listprocessor-Version: 6.0c -- ListProcessor by Anastasios Kotsikonas Subject: [Cevprof-l] [CEVPROF-L:246] Psicopedagogia On Line - Boletim] psi - Laercio -------- Original Message -------- From: Robson Albuquerque To: papopedag-l@tiger.ucb.br PSICOPEDAGOGIA ON LINE http://www.psicopedagogia.com.br está convocando os alunos e profissionais da área de psicopedagogia e pedagogia de todo o Brasil, a se associarem a ABPp - Associação Brasileira de Psicopedagogia. É importante que todos se associem, nossa profissão está para ser regulamentada e sendo associado, automaticamente terá os benefícios da regulamentação. PSICOPEDAGOGIA ON LINE ainda informa: Para grupos acima de 20 pessoas, haverá isenção da taxa de matrícula ao associar-se a ABPp. Em breve, tudo sobre o V CONGRESSO BRASILEIRO DE PSICOPEDAGOGIA 1º CONGRESSO LATINO AMERICANO DE PSICOPEDAGOGIA IX ENCONTRO NACIONAL DE PSICOPEDAGOGOS 13, 14 e 15 de julho/2000 UNIVERSIDADE MACKENZIE - SÃO PAULO - Associados terão 15% de desconto. Não deixe de se cadastrar em nosso site http://www.psicopedagogia.com.br para estar sempre bem informado. As Universidades e Faculdades que ministram o curso de Psicopedagogia em nível de pós-graduação devem cadastrar-se no item “Cursos” do site, estaremos criando um “link” para o “site” do instituto na Home Page caso já esteja na Internet. Estamos disponibilizando espaço publicitário (banner's no item Cursos de Psicopedagogia), entrar em contato no e-mail psicoped@trait.com.br ou nos telefones 11-5051-1563 ou 11-50518642. From cevprof-l-admin@cev.ucb.br Thu Feb 10 18:12:20 2000 Received: from server.nib.unicamp.br (server.nib.unicamp.br [143.106.134.3]) by cev.ucb.br (8.9.3/8.9.3) with ESMTP id SAA03297 for ; Thu, 10 Feb 2000 18:12:18 -0400 Received: (from server@localhost) by server.nib.unicamp.br (8.9.3/8.9.3) id TAA06501; Thu, 10 Feb 2000 19:48:56 -0200 (EDT) Date: Thu, 10 Feb 2000 19:48:56 -0200 (EDT) Message-Id: <38A32C79.A7E7DA87@ucb.br> Errors-To: aabo@wnet.com.br Reply-To: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Originator: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Sender: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Precedence: bulk From: Laercio Elias Pereira To: Multiple recipients of list X-Listprocessor-Version: 6.0c -- ListProcessor by Anastasios Kotsikonas Subject: [Cevprof-l] [CEVPROF-L:247] COLABORACAO. Nos no IBest Pessoal (essa msg-controle esta´ indo para todas as listas) Como todos sabem, o IBest e´ uma especie de Oscar da Internet Brasileira. A votacao esta´ na fase final. O CEV nao concorreu, mas dois caros parceiros estao entre os cinco mais votados e precisando de uma forca: A Biblioteca Virtual do Estudante Brasileiro, da USP e a pagina de esportes do desenhista/criador do CEV Alexandre Castellani (doistoques). Vamos ajudar com votos? A urna esta´ em http://www.ibest.com.br/default.asp Obrigado, Gente Boa. Laercio. Categorias: Arte/Cultura e Educacao/Treinamento http://www.bibvirt.futuro.usp.br Categoria: Pessoal Esportes http://www.doistoques.com/ From cevprof-l-admin@cev.ucb.br Sat Feb 26 08:25:22 2000 Received: from server.nib.unicamp.br (server.nib.unicamp.br [143.106.134.3]) by cev.ucb.br (8.9.3/8.9.3) with ESMTP id IAA06743 for ; Sat, 26 Feb 2000 08:25:21 -0400 Received: (from server@localhost) by server.nib.unicamp.br (8.9.3/8.9.3) id JAA07138; Sat, 26 Feb 2000 09:01:16 -0300 (EST) Date: Sat, 26 Feb 2000 09:01:16 -0300 (EST) Message-Id: <009701bf8058$b6f43bc0$84e8f8c8@t7v9n5> Errors-To: aabo@wnet.com.br Reply-To: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Originator: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Sender: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Precedence: bulk From: "Suzana" To: Multiple recipients of list X-Listprocessor-Version: 6.0c -- ListProcessor by Anastasios Kotsikonas Subject: [Cevprof-l] [CEVPROF-L:248] =?iso-8859-1?Q?En:_Regulamenta=E7=E3o_para_n=E3o_graduados_em_Ed._Fisica.?= This is a multi-part message in MIME format. ------=_NextPart_000_0093_01BF803F.8FD291E0 Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" Content-Transfer-Encoding: quoted-printable X-MIME-Autoconverted: from 8bit to quoted-printable by alpha.hotnet.net id IAA27074 -----Mensagem original----- De: Suzana Data: S=E1bado, 26 de Fevereiro de 2000 09:54 Assunto: En: Regulamenta=E7=E3o para n=E3o graduados em Ed. Fisica. Data: Quarta-feira, 23 de Fevereiro de 2000 15:59 Assunto: Regulamenta=E7=E3o para n=E3o graduados em Ed. Fisica. Acho que isto interessa a todos n=F3s, afinal a regulamenta=E7=E3o est=E1= a=ED e j=E1 foi exigida a carteira para quem fez o concurso para a Prefeitura de Cano= as. 013/99 - Registro de n=E3o-graduados em Educa=E7=E3o F=EDsica no CONFEF Rio de Janeiro, 29 de Outubro de 1999. Resolu=E7=E3o CONFEF no. 013/99 Disp=F5e sobre o registro de n=E3o-graduados em Educa=E7= =E3o F=EDsica no CONFEF O PRESIDENTE DO CONSELHO FEDERAL DE EDUCA=C7=C3O F=CDS= ICA, usando de suas atribui=E7=F5es legais e; CONSIDERANDO os termos do inciso III, do art. 2=BA, da= Lei n=BA 9.696/98, de 1=BA de Setembro de 1998; CONSIDERANDO, designa=E7=E3o da Comiss=E3o Especial pe= lo Plen=E1rio do Conselho Federal Educa=E7=E3o F=EDsica - CONFEF, em= Reuni=E3o Ordin=E1ria de 29 de Mar=E7o de 1999 e o teor do relat= =F3rio apresentado por =E0quela Comiss=E3o, na Reuni=E3o Ordi= n=E1ria de 05 de Setembro de 1999; CONSIDERANDO, o que preceitua o inciso XXXVI, do art. = 5=BA da Constitui=E7=E3o da Rep=FAblica Federativa do Brasil, = de 05 de Outubro de 1988; CONSIDERANDO, o que decidiu o Plen=E1rio do Conselho Federal Educa=E7=E3o F=EDsica - CONFEF, em Reuni=E3o Ordin=E1r= ia, de 29 de Outubro de 1999; RESOLVE: Art. 1=BA - O pedido de registro de profissionais pera= nte o Conselho Federal de Educa=E7=E3o F=EDsica - CONFEF e, posterior inscri=E7=E3o nos quadros dos Conselhos Regionais de Educa=E7=E3o F=EDsi= ca - CREFs, em categoria transit=F3ria, far-se-=E1 mediante o cumprim= ento integral e observ=E2ncia dos requisitos solicitados. Art. 2=BA - Dever=E1 o requerente apresentar comprova=E7= =E3o oficial do exerc=EDcio de atividades pr=F3prias dos Profissionais= de Educa=E7=E3o F=EDsica, at=E9 a data do in=EDcio da vig=EAncia da Le= i n=BA 9.696/98, ocorrida com a publica=E7=E3o no Di=E1rio Oficial da U= ni=E3o (DOU), em 02 de Setembro de 1998, por prazo n=E3o inferior a 03 (tr= =EAs) anos, sendo que, a comprova=E7=E3o do exerc=EDcio se dar=E1 = por: I - carteira de trabalho, devidamente assinada; ou II - contrato de trabalho, devidamente registrado em cart=F3rio; ou III - documento p=FAblico oficial do exerc=EDcio profissional; ou IV - outros que venham a ser estabelecidos pelo CONFEF. Art. 3=BA - Dever=E1, tamb=E9m, o requerente, obrigatoriamente, indicar uma atividade principal, pr=F3pria de Profissional de Educa=E7=E3o F=EDsica, com a identifica=E7=E3o expl=EDcita da modal= idade e especificidade. Art. 4=BA - O requerente, no ato da solicita=E7=E3o do registro, dever=E1 assinar um termo de compromisso em respeitar todas as Resolu=E7=F5es do Conselho Federal de Educa=E7=E3o F=ED= sica -CONFEF e demais atos emanados dos CREFs. Art. 5=BA - Deferido o pedido, o requerente receber=E1= a inscri=E7=E3o provis=F3ria, em categoria transit=F3ria. Par=E1grafo =FAnico - a inscri=E7=E3o provis=F3ria tem= validade m=E1xima de um ano, sendo que, findo o prazo, o requerente dever=E1 fazer nova solicita=E7=E3o. Art. 6=BA - O deferimento do pedido, confere ao requer= ente um registro perante o Conselho Federal de Educa=E7=E3o F=ED= sica - CONFEF e uma inscri=E7=E3o perante o Conselho Regional de Edu= ca=E7=E3o F=EDsica - CREF, em categoria transit=F3ria. Par=E1grafo =FAnico - na carteira de habilita=E7=E3o profissional, fornecida pelo CREF, constar=E1 a modalidade e especificidade pa= ra a qual, o requerente estar=E1 credenciado a atuar. Art. 7=BA - O deferimento do pedido definitivo, por pa= rte do requerente, dar-se-=E1, somente, ap=F3s freq=FC=EAncia= , com aproveitamento, em curso promovido pelo CREF, que incl= uam quest=F5es pedag=F3gicas, =E9tico-profissionais e cien= t=EDficas. Par=E1grafo =FAnico - os CREFs baixar=E3o as normas e = levar=E3o a efeito os cursos, seguindo as diretrizes emanadas do Conselho Federal de Educa=E7=E3o F=EDsica - CONFEF. Art. 8=BA - Revogam-se as disposi=E7=F5es em contr=E1r= io. Art. 9=BA - Esta resolu=E7=E3o entra em vigor a partir= desta data. Jorge Steinhilber Presidente Tomei a liberdade de repassar na intens=E3o de ajudar. Sei que nem sempre todos tem facilidade e/ou tempo de ficar navegando na internet. Um grande abra=E7o Carmen ------=_NextPart_000_0093_01BF803F.8FD291E0 Content-Type: text/html; charset="iso-8859-1" Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
 
-----Mensagem = original-----
De:=20 Suzana <suzzana@hotnet.net>
Data:= =20 Sábado, 26 de Fevereiro de 2000 09:54
Assunto: En:=20 Regulamentação para não graduados em Ed.=20 Fisica.

 

Data: Quarta-feira, 23 de = Fevereiro de=20 2000 15:59
Assunto: Regulamentação para = não=20 graduados em Ed. Fisica.

Acho que isto interessa a todos = nós,=20 afinal a regulamentação está aí e já = foi=20 exigida a carteira para quem fez o concurso para a Prefeitura de=20 Canoas.
 
013/99 - Registro de não-graduados em Educação = Física=20 no
           &= nbsp;      =20 CONFEF

          = ;        =20 Rio de Janeiro, 29 de Outubro de=20 1999.

          =         =20 Resolução CONFEF no.=20 013/99

          = ;        =20 Dispõe sobre o registro de não-graduados em=20 Educação
Física=20 no
           &= nbsp;      =20 CONFEF

          = ;        =20 O PRESIDENTE DO CONSELHO FEDERAL DE EDUCAÇÃO=20 FÍSICA,
         &= nbsp;        =20 usando de suas atribuições legais=20 e;

          &nb= sp;       =20 CONSIDERANDO os termos do inciso III, do art. 2º, da Lei=20 nº
          &n= bsp;       =20 9.696/98, de 1º de Setembro de 1998;=20

           = ;       =20 CONSIDERANDO, designação da Comissão Especial pelo=20 Plenário
         =          =20 do Conselho Federal Educação Física - CONFEF, em=20 Reunião
         &= nbsp;        =20 Ordinária de 29 de Março de 1999 e o teor do=20 relatório
         = ;         =20 apresentado por àquela Comissão, na Reunião=20 Ordinária de
05=20 de
           &= nbsp;      =20 Setembro de 1999;=20

           = ;       =20 CONSIDERANDO, o que preceitua o inciso XXXVI, do art. 5º=20 da
           &= nbsp;      =20 Constituição da República Federativa do Brasil, de = 05=20 de
Outubro
         &n= bsp;        =20 de=20 1988;

          =         =20 CONSIDERANDO, o que decidiu o Plenário do Conselho=20 Federal
          &n= bsp;       =20 Educação Física - CONFEF, em Reunião=20 Ordinária, de 29=20 de
           &= nbsp;      =20 Outubro de=20 1999;

          =         =20 RESOLVE:

         &nb= sp;        =20 Art. 1º - O pedido de registro de profissionais perante
o=20 Conselho
          &= nbsp;       =20 Federal de Educação Física - CONFEF e,=20 posterior
inscrição=20 nos
           =        =20 quadros dos Conselhos Regionais de Educação Física=20 -
CREFs,=20 em
           &= nbsp;      =20 categoria transitória, far-se-á mediante o = cumprimento
integral=20 e
           &n= bsp;      =20 observância dos requisitos=20 solicitados.

         = ;         =20 Art. 2º - Deverá o requerente apresentar=20 comprovação
oficial=20 do
           &= nbsp;      =20 exercício de atividades próprias dos Profissionais=20 de
Educação
       = ;           =20 Física, até a data do início da vigência da = Lei=20 nº
9.696/98,
        &= nbsp;         =20 ocorrida com a publicação no Diário Oficial da=20 União
(DOU), em=20 02
           &= nbsp;      =20 de Setembro de 1998, por prazo não inferior a 03=20 (três)
anos,
        =           =20 sendo que, a comprovação do exercício se = dará=20 por:

          &= nbsp;       =20 I - carteira de trabalho, devidamente assinada;=20 ou
           &= nbsp;      =20 II - contrato de trabalho, devidamente registrado em
cartório; = ou
           &= nbsp;      =20 III - documento público oficial do = exercício
profissional;=20 ou
           &= nbsp;      =20 IV - outros que venham a ser estabelecidos pelo=20 CONFEF.

         &nbs= p;        =20 Art. 3º - Deverá, também, o = requerente,
obrigatoriamente,=20 indicar
          &n= bsp;       =20 uma atividade principal, própria de Profissional=20 de
Educação
       = ;           =20 Física, com a identificação explícita da = modalidade=20 e
           &n= bsp;      =20 especificidade.

        &n= bsp;         =20 Art. 4º - O requerente, no ato da solicitação = do
registro,=20 deverá
         &n= bsp;        =20 assinar um termo de compromisso em respeitar todas=20 as
           &= nbsp;      =20 Resoluções do Conselho Federal de Educação=20 Física -CONFEF=20 e
           &n= bsp;      =20 demais atos emanados dos CREFs.=20

           = ;       =20 Art. 5º - Deferido o pedido, o requerente receberá=20 a
inscrição
       = ;           =20 provisória, em categoria=20 transitória.

       &nbs= p;          =20 Parágrafo único - a inscrição = provisória tem=20 validade
máxima=20 de
           &= nbsp;      =20 um ano, sendo que, findo o prazo, o requerente deverá
fazer=20 nova
           = ;       =20 solicitação.=20

           = ;       =20 Art. 6º - O deferimento do pedido, confere ao requerente=20 um
           &= nbsp;      =20 registro perante o Conselho Federal de Educação = Física=20 -
CONFEF
         &nbs= p;        =20 e uma inscrição perante o Conselho Regional de=20 Educação
Física=20 -
           &n= bsp;      =20 CREF, em categoria=20 transitória.

       &nbs= p;          =20 Parágrafo único - na carteira de=20 habilitação
profissional,=20 fornecida
          =         =20 pelo CREF, constará a modalidade e especificidade para a
qual, = o
           &n= bsp;      =20 requerente estará credenciado a=20 atuar.

          = ;        =20 Art. 7º - O deferimento do pedido definitivo, por parte=20 do
           &= nbsp;      =20 requerente, dar-se-á, somente, após freqüência, = com
           =        =20 aproveitamento, em curso promovido pelo CREF, que=20 incluam
          &n= bsp;       =20 questões pedagógicas, ético-profissionais e=20 científicas.

       &nbs= p;          =20 Parágrafo único - os CREFs baixarão as normas e=20 levarão
a=20 efeito
          &nb= sp;       =20 os cursos, seguindo as diretrizes emanadas do=20 Conselho
Federal
        &n= bsp;         =20 de Educação Física -=20 CONFEF.

         &nbs= p;        =20 Art. 8º - Revogam-se as disposições em=20 contrário.

        =           =20 Art. 9º - Esta resolução entra em vigor a partir=20 desta
data.

        &nb= sp;         =20 Jorge=20 Steinhilber
         &nbs= p;        =20 Presidente

Tomei a liberdade de repassar na intensão de = ajudar.=20 Sei que nem sempre
todos tem facilidade e/ou tempo de ficar navegando = na=20 internet.

Um grande = abraço

Carmen
------=_NextPart_000_0093_01BF803F.8FD291E0-- From cevprof-l-admin@cev.ucb.br Sat Feb 26 12:46:37 2000 Received: from server.nib.unicamp.br (server.nib.unicamp.br [143.106.134.3]) by cev.ucb.br (8.9.3/8.9.3) with ESMTP id MAA07221 for ; Sat, 26 Feb 2000 12:46:37 -0400 Received: (from server@localhost) by server.nib.unicamp.br (8.9.3/8.9.3) id NAA20125; Sat, 26 Feb 2000 13:23:03 -0300 (EST) Date: Sat, 26 Feb 2000 13:23:03 -0300 (EST) Message-Id: <38B80491.23EAE9FA@ucb.br> Errors-To: aabo@wnet.com.br Reply-To: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Originator: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Sender: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Precedence: bulk From: Laercio Elias Pereira To: Multiple recipients of list X-Listprocessor-Version: 6.0c -- ListProcessor by Anastasios Kotsikonas Subject: [Cevprof-l] [CEVPROF-L:249] Nos 7.450 mandamos 6 milhoes de msgs Pessoal, (+ uma msg-teste para todas as listas) Se o Rauny nao tivesse feito a conta varias vezes nao daria para acreditar: somos 7.450 participantes das 34 listas do Centro Esportivo Virtual Catolica/Unicamp . Mandamos (e temos armazenadas para recuperacao por assunto, autor e data) 30.992 mensagens. Como cada msgs e´ distribuida para os participantes podemos multiplicar pela media: 219. Assim, nesses tres anos e meio, mandamos pelos ares 6.787.248 mensagens. Sei que nao justifica, mas explica a travada que os servidores da Unicamp e da Catolica tem dado de vez em quando. Tambem temos que agradecer aos incansaveis administradores de listas e consultores do CEV, que nos ajudam a manter o Portal Centro Esportivo Virtual vivo. Tb ao Rauny e 'a turma do NIB e LIMEFE, que tem dado suporte 'as listas. Bebemoremos! Laercio (na listagem abaixo o primeiro numero e´ o de participantes e o segundo o numero de mensagens da lista) Administração (CEV) (69 - 25) AgitaSP (programa) (122 - 371) Associações de Professores de Educação Física (247 - 536) Basquete (173-422) Bibliotecas(148-262) Capoeira(105-319) Ciências do Esporte(385-4700) Colégio Brasileiro de Ciências do Esporte(290-490) Comportamento Motor (115 - 74) Corpo e Educação Física (144-286) Dança (165-708) Educação Física Escolar (387-1206) Educação Física Especial (Ativ. Motora Adaptada)(199-965) Esportes Radicais e Triathlon (208- 4092) Ética e Moral no Esporte (105-458) Fisiologia do Exercício (583-3123) Formação Profissional e Mercado de Trabalho (200-247) Gênero & Mulher (134-1068) Ginástica (159-148) Handebol (150-296) História da Educação Física e dos Esportes (327 - 1819) Idosos (193 - 999) Informática em EF&Esportes (277 - 247) Judô (102 - 782) Legislação Desportiva (196 - 2762) Mídia e Esportes (192 - 335) Movimento Estudantil em EF (123 - 1447) Motricidade (139 - 99) Natação (276 - 555) Psicologia do Esporte (206 - 538) Recreação e Lazer (302 - 1073) Saúde Coletiva (158 -208) Teses em EF & Esportes (360 - 306) Voleibol (222 - 312) ......................................fim da msg ............................... From cevprof-l-admin@cev.ucb.br Fri Mar 10 20:20:08 2000 Received: from server.nib.unicamp.br (server.nib.unicamp.br [143.106.134.3]) by cev.ucb.br (8.9.3/8.9.3) with ESMTP id UAA18394 for ; Fri, 10 Mar 2000 20:20:03 -0400 Received: (from server@localhost) by server.nib.unicamp.br (8.9.3/8.9.3) id UAA06425; Fri, 10 Mar 2000 20:54:33 -0300 (EST) Date: Fri, 10 Mar 2000 20:54:33 -0300 (EST) Message-Id: <20000310234923.49791.qmail@hotmail.com> Errors-To: aabo@wnet.com.br Reply-To: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Originator: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Sender: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Precedence: bulk From: "welington silva" To: Multiple recipients of list X-Listprocessor-Version: 6.0c -- ListProcessor by Anastasios Kotsikonas Subject: [Cevprof-l] [CEVPROF-L:250] Ola pessoal. Ha um bom tempo venho presenciando o debate sobre a regulamentaçao e sempre me preocupou o carater da discussao que ia quase sempre para o embate pessoal. Felizmente, parece que esse elemento esta saindo da discussao e a fundamentaçao começa, timidamente, a surgir. Inicialmente, quero dizer que nao tenho ainda uma posiçao clara, definida a respeito do tema, mas estou muito mais propenso para a posiçao contraria a regulamentaçao o que, eh claro, pode ser mudado plenamente. So sinto, e isso dificilmente alguem pode dizer que nao, que esse debate tenha vindo depois da regulamentaçao ja posta. Nao quero dizer com isso que nao houve debate, mas se aconteceu, foi em um carater muito timido e isso, temos que considerar, eh muito estranho. No entanto, ainda nao eh tarde, porque podemos muito bem redefinir o presente quadro e ai as atuais discussoes, fundamentadas, sem dose exagerada de paixao, procurando refletir sobre os argumentos pró e contra, servira como embasadora para uma tomada de decisao mais consciente. Lembro-me que a discussao começou muito, e na atual discussao isso sempre eh lembrado, com as questoes dos leigos (nao gosto desse termo, prefiro o Nao-licenciado) e, claro, na esterira desta preocupaçao, com o elemento mercado de trabalho. Essa discussao começou a se apresentar muito estranha para mim quando vir colegas que hoje sao a favor da regulamentaçao, faz o discurso do "fora os leigos" e se esquece que sua atuaçao, durante muito tempo,(mais de 15 anos) foi como professor nao-licenciado. Conheço colegas em Itabuna(Bahia),minha cidade natal, que atuaram na educaçao fisica como nao-llicenciados e hoje fazem o discurso do "fora os leigos". E olha que foram excelentes professores e continuam sendo. O que os diferenciam? Simplesmente que hoje eles sao formados, tem um conhecimento mais pleno(?), tem um embasamento teorico maior e/ou melhor do que antes(sera que isso pode ser garantido tb) etc etc. Sera que o simples fato de termos tido condiçoes de sentar em um banco universitario nos dar o direito de sair julgando a competencia dos outros por ai? Competencia eh um termo muito subjetivo para sairmos divulgando de forma aleatoria, utilizando-o como contra-argumento. O que dizer dos nossos colegas nao-licenciados, que sustentaram a educaçao fisica, muitas fezes em condiçoes sub-humanas? Onde anda o nosso espirito de classe? Somo ou nao professores? Parece-me que a discussao deve ser encaminhada por ai. O que somos? Qual a formaçao ideal? O que faremos com os medicos, advogados, engenheiros que ensinam nas universidades mas sua formaçao nao eh de licenciatura. O que sao eles? Leigos? Sao professores ou sao medicos? O que devemos fazer com eles? Nao me digam que essa discussao nao cabe aqui, pois conheço colegas que tiveram informaçao que a carteirinha do MEC nao vale mais, so faz concurso agora quem tiver a carteira do conselho. Outras perguntas: o que significa reserva de mercado? O que significa ser Leigo? Sera mesmo que a unica forma de atuaçao responsavel eh esta filiado ao conselho? Se a sociedade nao sabe se defender dos "treineiros" eh o conselho que vai dar essa competencia social? Sera que isso eh verdade? A sociedade esta tao desprotegida assim dos "treineiros"? Atuei durante cinco anos na academia como professor de Musculaçao e sempre ouvir duas perguntas dos meus alunos e alunas: vc eh formado? Quanto tempo? Se um engenheiro quiser abrir uma ACADEMIA o que ira impedi-lo? O conselho? Como? Sera que precisamos mesmo deste tao falado conselho? O que estao fazendo aqueles ja existentes que nao podia ser feito sem eles? O conselho ira nos organizar enquanto classe? Como? Ou isso tb nao sera/eh funcao do conselho? A minha esposa eh filiada ao conselho de Pediatria a cinco anos, paga uma taxa absurda e ate hoje nada foi feito por ela, pelo contrario, o proprio conselho fecha os olhos para muitas arbitrariedades da area, como ter que fazer uma outra especializaçao(ja tendo feito dois anos de residencia)dentro da especializaçao(Pediatria eh uma especilaizaçao da medicina) para poder atuar em determinados hospitais daqui de Salvador, sem falar das condiçoes de trabalho em determinadas clinicas e hospitais, porem o bloquete de cobrança sempre chega, e ai dela se nao pagar, pois nao podera atuar em lugar nenhum. Sera que nao seria mais coerente se filiar ao conselho aqueles que o entendem como essencial, sem essa obrigatoriedade? Por que eu tenho que obrigatoriamente, mesmo sendo reconhecido pela sociedade em que atuo, filiado ao conselho? Por que nao instituimos uma avaliaçao nacional, em que seremos submetidos e assim melhorados naquilo em que pesa socialmente saber? Por que as universidades nao se mobilizam para ranquear as academias, como se faz com hoteis? Por que nao damos uma educaçao continuada para todos que atuam, atraves de atividades de extensao nas universidades? Por que os donos de academia, ao inves de falar em prol da regulamentaçao, nao financiam as viagens dos seus "empregados professores" para cursos pelo pais afora? Qual aluno nao ficara satisfeito sabendo que o professor que o assiste esta "fora" fazendo um curso de aperfeiçoamento? Bem acho que escrevir mais do que queria. Espero continuar com o debate e gostaria muito de que os elementos que foram aqui apresentados, traga novas discussoes, mas, por favor, vamos manter o nivel sempre muito alto desta lista, afinal de contas, quer queiramos ou nao, estamos no mesmo barco, somos colegas, apenas pensamos diferente e isso eh muito bom. Um grande abraço a todos. Welington Araujo Professor/UEFS/BA ______________________________________________________ Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com From cevprof-l-admin@cev.ucb.br Fri Mar 10 20:24:21 2000 Received: from server.nib.unicamp.br (server.nib.unicamp.br [143.106.134.3]) by cev.ucb.br (8.9.3/8.9.3) with ESMTP id UAA18413 for ; Fri, 10 Mar 2000 20:24:20 -0400 Received: (from server@localhost) by server.nib.unicamp.br (8.9.3/8.9.3) id UAA06834; Fri, 10 Mar 2000 20:59:16 -0300 (EST) Date: Fri, 10 Mar 2000 20:59:16 -0300 (EST) Message-Id: <20000310235347.7380.qmail@hotmail.com> Errors-To: aabo@wnet.com.br Reply-To: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Originator: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Sender: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Precedence: bulk From: "welington silva" To: Multiple recipients of list X-Listprocessor-Version: 6.0c -- ListProcessor by Anastasios Kotsikonas Subject: [Cevprof-l] [CEVPROF-L:251] Ola pessoal. Ha um bom tempo venho presenciando o debate sobre a regulamentaçao e sempre me preocupou o carater da discussao que ia quase sempre para o embate pessoal. Felizmente, parece que esse elemento esta saindo da discussao e a fundamentaçao começa, timidamente, a surgir. Inicialmente, quero dizer que nao tenho ainda uma posiçao clara, definida a respeito do tema, mas estou muito mais propenso para a posiçao contraria a regulamentaçao o que, eh claro, pode ser mudado plenamente. So sinto, e isso dificilmente alguem pode dizer que nao, que esse debate tenha vindo depois da regulamentaçao ja posta. Nao quero dizer com isso que nao houve debate, mas se aconteceu, foi em um carater muito timido e isso, temos que considerar, eh muito estranho. No entanto, ainda nao eh tarde, porque podemos muito bem redefinir o presente quadro e ai as atuais discussoes, fundamentadas, sem dose exagerada de paixao, procurando refletir sobre os argumentos pró e contra, servira como embasadora para uma tomada de decisao mais consciente. Lembro-me que a discussao começou muito, e na atual discussao isso sempre eh lembrado, com as questoes dos leigos (nao gosto desse termo, prefiro o Nao-licenciado) e, claro, na esterira desta preocupaçao, com o elemento mercado de trabalho. Essa discussao começou a se apresentar muito estranha para mim quando vir colegas que hoje sao a favor da regulamentaçao, faz o discurso do "fora os leigos" e se esquece que sua atuaçao, durante muito tempo,(mais de 15 anos) foi como professor nao-licenciado. Conheço colegas em Itabuna(Bahia),minha cidade natal, que atuaram na educaçao fisica como nao-licenciados e hoje fazem o discurso do "fora os leigos". E olha que foram excelentes professores e continuam sendo. O que os diferenciam? Simplesmente que hoje eles sao formados, tem um conhecimento mais pleno(?), tem um embasamento teorico maior e/ou melhor do que antes(sera que isso pode ser garantido tb) etc etc. Sera que o simples fato de termos tido condiçoes de sentar em um banco universitario nos dar o direito de sair julgando a competencia dos outros por ai? Competencia eh um termo muito subjetivo para sairmos divulgando de forma aleatoria, utilizando-o como contra-argumento. O que dizer dos nossos colegas nao-licenciados, que sustentaram a educaçao fisica, muitas fezes em condiçoes sub-humanas? Onde anda o nosso espirito de classe? Somo ou nao professores? Parece-me que a discussao deve ser encaminhada por ai. O que somos? Qual a formaçao ideal? O que faremos com os medicos, advogados, engenheiros que ensinam nas universidades mas sua formaçao nao eh de licenciatura. O que sao eles? Leigos? Sao professores ou sao medicos? O que devemos fazer com eles? Nao me digam que essa discussao nao cabe aqui, pois conheço colegas que tiveram informaçao que a carteirinha do MEC nao vale mais, so faz concurso agora quem tiver a carteira do conselho. Outras perguntas: o que significa reserva de mercado? O que significa ser Leigo? Sera mesmo que a unica forma de atuaçao responsavel eh esta filiado ao conselho? Se a sociedade nao sabe se defender dos "treineiros" eh o conselho que vai dar essa competencia social? Sera que isso eh verdade? A sociedade esta tao desprotegida assim dos "treineiros"? Atuei durante cinco anos na academia como professor de Musculaçao e sempre ouvir duas perguntas dos meus alunos e alunas: vc eh formado? Quanto tempo? Se um engenheiro quiser abrir uma ACADEMIA o que ira impedi-lo? O conselho? Como? Sera que precisamos mesmo deste tao falado conselho? O que estao fazendo aqueles ja existentes que nao podia ser feito sem eles? O conselho ira nos organizar enquanto classe? Como? Ou isso tb nao sera/eh funcao do conselho? A minha esposa eh filiada ao conselho de Pediatria a cinco anos, paga uma taxa absurda e ate hoje nada foi feito por ela, pelo contrario, o proprio conselho fecha os olhos para muitas arbitrariedades da area, como ter que fazer uma outra especializaçao(ja tendo feito dois anos de residencia)dentro da especializaçao(Pediatria eh uma especilaizaçao da medicina) para poder atuar em determinados hospitais daqui de Salvador, sem falar das condiçoes de trabalho em determinadas clinicas e hospitais, porem o bloquete de cobrança sempre chega, e ai dela se nao pagar, pois nao podera atuar em lugar nenhum. Sera que nao seria mais coerente se filiar ao conselho aqueles que o entendem como essencial, sem essa obrigatoriedade? Por que eu tenho que obrigatoriamente, mesmo sendo reconhecido pela sociedade em que atuo, me filiar ao conselho? Por que nao instituimos uma avaliaçao nacional, em que seremos submetidos e assim melhorados naquilo em que pesa socialmente saber? Por que as universidades nao se mobilizam para ranquear as academias, como se faz com hoteis? Por que nao damos uma educaçao continuada para todos que atuam, atraves de atividades de extensao nas universidades? Por que os donos de academia, ao inves de falar em prol da regulamentaçao, nao financiam as viagens dos seus "empregados professores" para cursos pelo pais afora? Qual aluno nao ficara satisfeito sabendo que o professor que o assiste esta "fora" fazendo um curso de aperfeiçoamento? Bem acho que escrevir mais do que queria. Espero continuar com o debate e gostaria muito de que os elementos que foram aqui apresentados, traga novas discussoes, mas, por favor, vamos manter o nivel sempre muito alto desta lista, afinal de contas, quer queiramos ou nao, estamos no mesmo barco, somos colegas, apenas temos o direito de pensar diferente e isso eh muito bom. Um grande abraço a todos. Welington Araujo Professor/UEFS/BA ______________________________________________________ Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com From cevprof-l-admin@cev.ucb.br Fri Mar 10 21:21:30 2000 Received: from server.nib.unicamp.br (server.nib.unicamp.br [143.106.134.3]) by cev.ucb.br (8.9.3/8.9.3) with ESMTP id VAA18519 for ; Fri, 10 Mar 2000 21:21:26 -0400 Received: (from server@localhost) by server.nib.unicamp.br (8.9.3/8.9.3) id VAA10949; Fri, 10 Mar 2000 21:56:23 -0300 (EST) Date: Fri, 10 Mar 2000 21:56:23 -0300 (EST) Message-Id: <38C9980E.A63C7714@earthlink.net> Errors-To: aabo@wnet.com.br Reply-To: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Originator: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Sender: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Precedence: bulk From: Roberto Landwehr To: Multiple recipients of list X-Listprocessor-Version: 6.0c -- ListProcessor by Anastasios Kotsikonas Subject: [Cevprof-l] [CEVPROF-L:252] Re: Caros Listeiros, Realmente, as coisas andam mais calmas. O pessoal da legalidade X legitimidade acordou e descobriu que colocava a mesma coisa em oposição... Existem realmente prós e contras relacionados com qualquer decisão. No caso específico, regulamentar a profissão também tem os seus contras, apesar, de em minha forma de interpretar os fatos, hajam mais prós ( e muito mais fortes) do que contras. Na verdade, o nosso sistema era totalmente falho e agora poderá ser remediado. Em primeiro lugar, gostaria de diferenciar o leigo do prático. Leigo é aquele que desconhece e prático é o que pratica a profissão sem a formação devida. Isso não quer dizer que o prático não tenha conhecimento, apenas implica na definição do caráter de sua formação. Professores que dão aulas em universidades, são pós graduados, e portanto capacitados para tal, indiferentemente de possuirem licenciatura. A condição de professor universitário, deveria ser privilégio e reafirmo a palavra "privilégio"de quem se capacitou para tal. Infelizmente, nosso país carece de Mestres e Doutores e poucos se dignam a enfrentar essa penosa carreirta devido aos baixos salários. Por outro lado, se formos discutir a fundo, poucos são os mestres e doutores que dispões de conhecimentos de pedagogia e andragogia. Bom, isso é uma questão para o MEC... O maior problema da aceitação do Conselho, fruto da regulamentação, é a visão reducionista e distorcida de que tal entidade seja uma entidade de classe. Não é esse o meu conceito. O Conselho, tem por finalidade, CONTROLAR a qualidade dos serviços oferecidos na área do exercício, à fim de prover a população, com profissionais devidamente preparados para exercer suas funções. Isso deveria se traduzir pela aplicação de exames de capacitação, assim como fazem outras entidades afins. A carteira do MEC tem seu valor quanto à licenciatura. Porém, é muita pretensão, querer propor a idéia de que um licenciado em educação física está mais capacitado do que um prático, a ministrar aulas em academia, trabalhar como personal trainer, etc. 99% dos formados na área tem licenciatura e estão aptos a dar aulas de EF nas escolas . A atividade física vem sendo atrapalhada desde os seus primórdios pela falta de profissionais competentes. Não é a toa que o mercado está cheio de práticos! Quantos professores de EF aprenderam musculação ou ginástica de academia na faculdade? A lei criou uma relativa reserva de mercado, pois ainda não temos bacharelados suficientes a fim de formar especialistas em atividade física. Por outro lado, querer comparar quem estudou anatomia, cinesiologia, fisiologia, fisiologia do exercício com quem só tem a prática e experiência teórica em revistas e alguns livros também não é possível. Querer dizer que qualquer um, sem a formação devida está apto a trabalhar em nossa área é desrespeitar nosso intelecto. Não é possível acreditar que passamos anos e anos estudando algo que não tem valor e nem faz diferença. Dizer que o mercado deve ficar aberto, é um discurso social muito bonito e injusto. A maioria de nós trabalhou e estudou. Os que não se formaram, muitas vezes não tiveram nem capacidade para passar num vestibular. Não creio que devamos continuar a premiar a falta de estudo. Ao contrário, em minha opinião, o CONFEF deve elaborar o mais rápido possível, exames de capacitação, tanto para os práticos como para os leigos.( o exame deve ser o mesmo) Muitos de nós sonharam durante anos com a regulamentação. Dentro de minha insignificância, compareci ao congresso no dia da votação e assisti toda a palhaçada que se formou por parte da esquerda.O pior é que o meu partido tentou atravancar as coisas. Como bons brasileiros, estamos sempre criticando, porém sem propormos algo de construtivo. E infelizmente assim continua sendo. Nada de pessoal. Não vi nenhuma proposta na mensagem anterior. Apenas críticas. Não que algumas não tenham fundamento. mas outras são extremadas. Por exemplo: O CRM impede que indivíduos sem a devida formação atendam a população. Quem ganha? A medicina ganha, porém a população lucra mais. O CRM oferece exames de capacitação aos médicos que não fazem residência. Poucos o fazem, pois é mais fácil passar no exame de residência... Bom, vou ficando por aqui, torcendo para que saia um exame de verdade. Aí sim vamos ver se precisávamos ou não de sermos uma profissão regulamentada Saudações, RL welington silva wrote: > Ola pessoal. > > Ha um bom tempo venho presenciando o debate sobre a regulamentaçao e sempre > me preocupou o carater da discussao que ia quase sempre para o embate > pessoal. Felizmente, parece que esse elemento esta saindo da discussao e a > fundamentaçao começa, timidamente, a surgir. > Inicialmente, quero dizer que nao tenho ainda uma posiçao clara, definida a > respeito do tema, mas estou muito mais propenso para a posiçao contraria a > regulamentaçao o que, eh claro, pode ser mudado plenamente. > So sinto, e isso dificilmente alguem pode dizer que nao, que esse debate > tenha vindo depois da regulamentaçao ja posta. Nao quero dizer com isso que > nao houve debate, mas se aconteceu, foi em um carater muito timido e isso, > temos que considerar, eh muito estranho. > No entanto, ainda nao eh tarde, porque podemos muito bem redefinir o > presente quadro e ai as atuais discussoes, fundamentadas, sem dose exagerada > de paixao, procurando refletir sobre os argumentos pró e contra, servira > como embasadora para uma tomada de decisao mais consciente. > Lembro-me que a discussao começou muito, e na atual discussao isso sempre eh > lembrado, com as questoes dos leigos (nao gosto desse termo, prefiro o > Nao-licenciado) e, claro, na esterira desta preocupaçao, com o elemento > mercado de trabalho. > Essa discussao começou a se apresentar muito estranha para mim quando vir > colegas que hoje sao a favor da regulamentaçao, faz o discurso do "fora os > leigos" e se esquece que sua atuaçao, durante muito tempo,(mais de 15 anos) > foi como professor nao-licenciado. > Conheço colegas em Itabuna(Bahia),minha cidade natal, que atuaram na > educaçao fisica como nao-licenciados e hoje fazem o discurso do "fora os > leigos". E olha que foram excelentes professores e continuam sendo. O que os > diferenciam? > Simplesmente que hoje eles sao formados, tem um conhecimento mais pleno(?), > tem um embasamento teorico maior e/ou melhor do que antes(sera que isso pode > ser garantido tb) etc etc. > Sera que o simples fato de termos tido condiçoes de sentar em um banco > universitario nos dar o direito de sair julgando a competencia dos outros > por ai? Competencia eh um termo muito subjetivo para sairmos divulgando de > forma aleatoria, utilizando-o como contra-argumento. > O que dizer dos nossos colegas nao-licenciados, que sustentaram a educaçao > fisica, muitas fezes em condiçoes sub-humanas? Onde anda o nosso espirito de > classe? Somo ou nao professores? > Parece-me que a discussao deve ser encaminhada por ai. O que somos? Qual a > formaçao ideal? O que faremos com os medicos, advogados, engenheiros que > ensinam nas universidades mas sua formaçao nao eh de licenciatura. O que sao > eles? Leigos? Sao professores ou sao medicos? O que devemos fazer com eles? > Nao me digam que essa discussao nao cabe aqui, pois conheço colegas que > tiveram informaçao que a carteirinha do MEC nao vale mais, so faz concurso > agora quem tiver a carteira do conselho. > Outras perguntas: o que significa reserva de mercado? O que significa ser > Leigo? Sera mesmo que a unica forma de atuaçao responsavel eh esta filiado > ao conselho? Se a sociedade nao sabe se defender dos "treineiros" eh o > conselho que vai dar essa competencia social? Sera que isso eh verdade? A > sociedade esta tao desprotegida assim dos "treineiros"? Atuei durante cinco > anos na academia como professor de Musculaçao e sempre ouvir duas perguntas > dos meus alunos e alunas: vc eh formado? Quanto tempo? > Se um engenheiro quiser abrir uma ACADEMIA o que ira impedi-lo? O conselho? > Como? Sera que precisamos mesmo deste tao falado conselho? O que estao > fazendo aqueles ja existentes que nao podia ser feito sem eles? O conselho > ira nos organizar enquanto classe? Como? Ou isso tb nao sera/eh funcao do > conselho? > A minha esposa eh filiada ao conselho de Pediatria a cinco anos, paga uma > taxa absurda e ate hoje nada foi feito por ela, pelo contrario, o proprio > conselho fecha os olhos para muitas arbitrariedades da area, como ter que > fazer uma outra especializaçao(ja tendo feito dois anos de residencia)dentro > da especializaçao(Pediatria eh uma especilaizaçao da medicina) para poder > atuar em determinados hospitais daqui de Salvador, sem falar das condiçoes > de trabalho em determinadas clinicas e hospitais, porem o bloquete de > cobrança sempre chega, e ai dela se nao pagar, pois nao podera atuar em > lugar nenhum. Sera que nao seria mais coerente se filiar ao conselho aqueles > que o entendem como essencial, sem essa obrigatoriedade? Por que eu tenho > que obrigatoriamente, mesmo sendo reconhecido pela sociedade em que atuo, me > filiar ao conselho? Por que nao instituimos uma avaliaçao nacional, em que > seremos submetidos e assim melhorados naquilo em que pesa socialmente saber? > Por que as universidades nao se mobilizam para ranquear as academias, como > se faz com hoteis? Por que nao damos uma educaçao continuada para todos que > atuam, atraves de atividades de extensao nas universidades? Por que os donos > de academia, ao inves de falar em prol da regulamentaçao, nao financiam as > viagens dos seus "empregados professores" para cursos pelo pais afora? Qual > aluno nao ficara satisfeito sabendo que o professor que o assiste esta > "fora" fazendo um curso de aperfeiçoamento? > Bem acho que escrevir mais do que queria. Espero continuar com o debate e > gostaria muito de que os elementos que foram aqui apresentados, traga novas > discussoes, mas, por favor, vamos manter o nivel sempre muito alto desta > lista, afinal de contas, quer queiramos ou nao, estamos no mesmo barco, > somos colegas, apenas temos o direito de pensar diferente e isso eh muito > bom. > > Um grande abraço a todos. > > Welington Araujo > Professor/UEFS/BA > > ______________________________________________________ > Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com From cevprof-l-admin@cev.ucb.br Fri Mar 10 23:50:03 2000 Received: from server.nib.unicamp.br (server.nib.unicamp.br [143.106.134.3]) by cev.ucb.br (8.9.3/8.9.3) with ESMTP id XAA18688 for ; Fri, 10 Mar 2000 23:50:01 -0400 Received: (from server@localhost) by server.nib.unicamp.br (8.9.3/8.9.3) id AAA19015; Sat, 11 Mar 2000 00:24:42 -0300 (EST) Date: Sat, 11 Mar 2000 00:24:42 -0300 (EST) Message-Id: <38C9BECA.CEAC465F@uel.br> Errors-To: aabo@wnet.com.br Reply-To: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Originator: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Sender: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Precedence: bulk From: Elza Margarida de =?iso-8859-1?Q?Mendon=E7a?= Peixoto To: Multiple recipients of list X-Listprocessor-Version: 6.0c -- ListProcessor by Anastasios Kotsikonas Subject: [Cevprof-l] [CEVPROF-L:253] Re: Esta é uma mensagem de várias partes em formato MIME. --------------51BC2A8BE164BBDF403A7FA6 Content-Type: multipart/alternative; boundary="------------9D536269EDF4B7D6E587578A" --------------9D536269EDF4B7D6E587578A Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 Content-Transfer-Encoding: 8bit Roberto e demais listeiros, Quando falamos que cabe ao conselho controlar a qualidade dos serviços fico apavorada. Me explico: 1. Quem vai compor o conselho? 2. Este conselho é composto por pessoas com uma visão ampla da diversidade de conhecimentos de que trata a educação física? 3. E as provas para "qualificar" profissionais que já são formados? De que assunto vão tratar? Vão referir-se aos domínios da anatomia e fisiologia? Isto é suficiente para uma atuação profissional adequada ao contexto histórico e às especificidades em que profissionais de educação física atuam? 4. Até que ponto o conselho não vai representar uma restrição violenta no campo do conhecimento e nas possibilidades de estudo, na medida em que, ao que me parece, é o conselho quem decide quem está qualificado a trabalhar, até que ponto não vamos passar a estudar apenas aquilo que nos qualifica segundo a ótica do conselho? Parece-me que o conselho é um mecanismo profundamente autoritário que sob a pretensão de proteger a população (preocupação justa) acaba congelando e acorrentando as possibilidades de uma área de conhecimento extremamente nova como é a nossa. Retomando a questão de outros conselhos, parece-me que há pouco tempo o conselho de medicina andou tentando controlar a atuação dos homeopatas. Parece-me que o argumento utilizado foi de que não haviam provas científicas suficientes de que a homeopatia surte efeito. (A discussão era alguma coisa assim e circulou em revistas). Como fica a questão do conhecimento? Como ficam as experiências que vêm gerando alternativas outras fora do circuito e do reino das mercadorias? Coisas para ficarmos atentos. Um abraço a todos, Elza Roberto Landwehr gravada: > Caros Listeiros, > > Realmente, as coisas andam mais calmas. O pessoal da legalidade X legitimidade > acordou e descobriu que colocava a mesma coisa em oposição... > Existem realmente prós e contras relacionados com qualquer decisão. No caso > específico, regulamentar a profissão também tem os seus contras, apesar, de em > minha forma de interpretar os fatos, hajam mais prós ( e muito mais fortes) do > que contras. > Na verdade, o nosso sistema era totalmente falho e agora poderá ser remediado. > Em primeiro lugar, gostaria de diferenciar o leigo do prático. Leigo é aquele > que desconhece e prático é o que pratica a profissão sem a formação devida. Isso > não quer dizer que o prático não tenha conhecimento, apenas implica na definição > do caráter de sua formação. > Professores que dão aulas em universidades, são pós graduados, e portanto > capacitados para tal, indiferentemente de possuirem licenciatura. > A condição de professor universitário, deveria ser privilégio e reafirmo a > palavra "privilégio"de quem se capacitou para tal. Infelizmente, nosso país > carece de Mestres e Doutores e poucos se dignam a enfrentar essa penosa > carreirta devido aos baixos salários. Por outro lado, se formos discutir a > fundo, poucos são os mestres e doutores que dispões de conhecimentos de > pedagogia e andragogia. Bom, isso é uma questão para o MEC... > O maior problema da aceitação do Conselho, fruto da regulamentação, é a visão > reducionista e distorcida de que tal entidade seja uma entidade de classe. Não é > esse o meu conceito. O Conselho, tem por finalidade, CONTROLAR a qualidade dos > serviços oferecidos na área do exercício, à fim de prover a população, com > profissionais devidamente preparados para exercer suas funções. > Isso deveria se traduzir pela aplicação de exames de capacitação, assim como > fazem outras entidades afins. > A carteira do MEC tem seu valor quanto à licenciatura. Porém, é muita pretensão, > querer propor a idéia de que um licenciado em educação física está mais > capacitado do que um prático, a ministrar aulas em academia, trabalhar como > personal trainer, etc. > 99% dos formados na área tem licenciatura e estão aptos a dar aulas de EF nas > escolas . > A atividade física vem sendo atrapalhada desde os seus primórdios pela falta de > profissionais competentes. Não é a toa que o mercado está cheio de práticos! > Quantos professores de EF aprenderam musculação ou ginástica de academia na > faculdade? > A lei criou uma relativa reserva de mercado, pois ainda não temos bacharelados > suficientes a fim de formar especialistas em atividade física. > Por outro lado, querer comparar quem estudou anatomia, cinesiologia, fisiologia, > fisiologia do exercício com quem só tem a prática e experiência teórica em > revistas e alguns livros também não é possível. > Querer dizer que qualquer um, sem a formação devida está apto a trabalhar em > nossa área é desrespeitar nosso intelecto. Não é possível acreditar que > passamos anos e anos estudando algo que não tem valor e nem faz diferença. > Dizer que o mercado deve ficar aberto, é um discurso social muito bonito e > injusto. A maioria de nós trabalhou e estudou. Os que não se formaram, muitas > vezes não tiveram nem capacidade para passar num vestibular. > Não creio que devamos continuar a premiar a falta de estudo. Ao contrário, em > minha opinião, o CONFEF deve elaborar o mais rápido possível, exames de > capacitação, tanto para os práticos como para os leigos.( o exame deve ser o > mesmo) > Muitos de nós sonharam durante anos com a regulamentação. Dentro de minha > insignificância, compareci ao congresso no dia da votação e assisti toda a > palhaçada que se formou por parte da esquerda.O pior é que o meu partido tentou > atravancar as coisas. > Como bons brasileiros, estamos sempre criticando, porém sem propormos algo de > construtivo. E infelizmente assim continua sendo. > Nada de pessoal. Não vi nenhuma proposta na mensagem anterior. Apenas críticas. > Não que algumas não tenham fundamento. mas outras são extremadas. > Por exemplo: > O CRM impede que indivíduos sem a devida formação atendam a população. Quem > ganha? A medicina ganha, porém a população lucra mais. > O CRM oferece exames de capacitação aos médicos que não fazem residência. > Poucos o fazem, pois é mais fácil passar no exame de residência... > Bom, vou ficando por aqui, torcendo para que saia um exame de verdade. Aí sim > vamos ver se precisávamos ou não de sermos uma profissão regulamentada > Saudações, > RL > > welington silva wrote: > > > Ola pessoal. > > > > Ha um bom tempo venho presenciando o debate sobre a regulamentaçao e sempre > > me preocupou o carater da discussao que ia quase sempre para o embate > > pessoal. Felizmente, parece que esse elemento esta saindo da discussao e a > > fundamentaçao começa, timidamente, a surgir. > > Inicialmente, quero dizer que nao tenho ainda uma posiçao clara, definida a > > respeito do tema, mas estou muito mais propenso para a posiçao contraria a > > regulamentaçao o que, eh claro, pode ser mudado plenamente. > > So sinto, e isso dificilmente alguem pode dizer que nao, que esse debate > > tenha vindo depois da regulamentaçao ja posta. Nao quero dizer com isso que > > nao houve debate, mas se aconteceu, foi em um carater muito timido e isso, > > temos que considerar, eh muito estranho. > > No entanto, ainda nao eh tarde, porque podemos muito bem redefinir o > > presente quadro e ai as atuais discussoes, fundamentadas, sem dose exagerada > > de paixao, procurando refletir sobre os argumentos pró e contra, servira > > como embasadora para uma tomada de decisao mais consciente. > > Lembro-me que a discussao começou muito, e na atual discussao isso sempre eh > > lembrado, com as questoes dos leigos (nao gosto desse termo, prefiro o > > Nao-licenciado) e, claro, na esterira desta preocupaçao, com o elemento > > mercado de trabalho. > > Essa discussao começou a se apresentar muito estranha para mim quando vir > > colegas que hoje sao a favor da regulamentaçao, faz o discurso do "fora os > > leigos" e se esquece que sua atuaçao, durante muito tempo,(mais de 15 anos) > > foi como professor nao-licenciado. > > Conheço colegas em Itabuna(Bahia),minha cidade natal, que atuaram na > > educaçao fisica como nao-licenciados e hoje fazem o discurso do "fora os > > leigos". E olha que foram excelentes professores e continuam sendo. O que os > > diferenciam? > > Simplesmente que hoje eles sao formados, tem um conhecimento mais pleno(?), > > tem um embasamento teorico maior e/ou melhor do que antes(sera que isso pode > > ser garantido tb) etc etc. > > Sera que o simples fato de termos tido condiçoes de sentar em um banco > > universitario nos dar o direito de sair julgando a competencia dos outros > > por ai? Competencia eh um termo muito subjetivo para sairmos divulgando de > > forma aleatoria, utilizando-o como contra-argumento. > > O que dizer dos nossos colegas nao-licenciados, que sustentaram a educaçao > > fisica, muitas fezes em condiçoes sub-humanas? Onde anda o nosso espirito de > > classe? Somo ou nao professores? > > Parece-me que a discussao deve ser encaminhada por ai. O que somos? Qual a > > formaçao ideal? O que faremos com os medicos, advogados, engenheiros que > > ensinam nas universidades mas sua formaçao nao eh de licenciatura. O que sao > > eles? Leigos? Sao professores ou sao medicos? O que devemos fazer com eles? > > Nao me digam que essa discussao nao cabe aqui, pois conheço colegas que > > tiveram informaçao que a carteirinha do MEC nao vale mais, so faz concurso > > agora quem tiver a carteira do conselho. > > Outras perguntas: o que significa reserva de mercado? O que significa ser > > Leigo? Sera mesmo que a unica forma de atuaçao responsavel eh esta filiado > > ao conselho? Se a sociedade nao sabe se defender dos "treineiros" eh o > > conselho que vai dar essa competencia social? Sera que isso eh verdade? A > > sociedade esta tao desprotegida assim dos "treineiros"? Atuei durante cinco > > anos na academia como professor de Musculaçao e sempre ouvir duas perguntas > > dos meus alunos e alunas: vc eh formado? Quanto tempo? > > Se um engenheiro quiser abrir uma ACADEMIA o que ira impedi-lo? O conselho? > > Como? Sera que precisamos mesmo deste tao falado conselho? O que estao > > fazendo aqueles ja existentes que nao podia ser feito sem eles? O conselho > > ira nos organizar enquanto classe? Como? Ou isso tb nao sera/eh funcao do > > conselho? > > A minha esposa eh filiada ao conselho de Pediatria a cinco anos, paga uma > > taxa absurda e ate hoje nada foi feito por ela, pelo contrario, o proprio > > conselho fecha os olhos para muitas arbitrariedades da area, como ter que > > fazer uma outra especializaçao(ja tendo feito dois anos de residencia)dentro > > da especializaçao(Pediatria eh uma especilaizaçao da medicina) para poder > > atuar em determinados hospitais daqui de Salvador, sem falar das condiçoes > > de trabalho em determinadas clinicas e hospitais, porem o bloquete de > > cobrança sempre chega, e ai dela se nao pagar, pois nao podera atuar em > > lugar nenhum. Sera que nao seria mais coerente se filiar ao conselho aqueles > > que o entendem como essencial, sem essa obrigatoriedade? Por que eu tenho > > que obrigatoriamente, mesmo sendo reconhecido pela sociedade em que atuo, me > > filiar ao conselho? Por que nao instituimos uma avaliaçao nacional, em que > > seremos submetidos e assim melhorados naquilo em que pesa socialmente saber? > > Por que as universidades nao se mobilizam para ranquear as academias, como > > se faz com hoteis? Por que nao damos uma educaçao continuada para todos que > > atuam, atraves de atividades de extensao nas universidades? Por que os donos > > de academia, ao inves de falar em prol da regulamentaçao, nao financiam as > > viagens dos seus "empregados professores" para cursos pelo pais afora? Qual > > aluno nao ficara satisfeito sabendo que o professor que o assiste esta > > "fora" fazendo um curso de aperfeiçoamento? > > Bem acho que escrevir mais do que queria. Espero continuar com o debate e > > gostaria muito de que os elementos que foram aqui apresentados, traga novas > > discussoes, mas, por favor, vamos manter o nivel sempre muito alto desta > > lista, afinal de contas, quer queiramos ou nao, estamos no mesmo barco, > > somos colegas, apenas temos o direito de pensar diferente e isso eh muito > > bom. > > > > Um grande abraço a todos. > > > > Welington Araujo > > Professor/UEFS/BA > > > > ______________________________________________________ > > Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com --------------9D536269EDF4B7D6E587578A Content-Type: text/html; charset=us-ascii Content-Transfer-Encoding: 7bit Roberto e demais listeiros,

Quando falamos que cabe ao conselho controlar a qualidade dos serviços fico apavorada. Me explico:
1. Quem vai compor o conselho?
2. Este conselho é composto por pessoas com uma visão ampla da diversidade de conhecimentos de que trata a educação física?
3. E as provas para "qualificar" profissionais que já são formados? De que assunto vão tratar? Vão referir-se aos domínios da anatomia e fisiologia? Isto é suficiente para uma atuação profissional adequada ao contexto histórico e às especificidades em que profissionais de educação física atuam?
4. Até que ponto o conselho não vai representar uma restrição violenta no campo do conhecimento e nas possibilidades de estudo, na medida em que, ao que me parece, é o conselho quem decide quem está qualificado a trabalhar, até que ponto não vamos passar a estudar apenas aquilo que nos qualifica segundo a ótica do conselho?
Parece-me que o conselho é um mecanismo profundamente autoritário que sob a pretensão de proteger a população (preocupação justa) acaba congelando e acorrentando as possibilidades de uma área de conhecimento extremamente nova como é a nossa.

Retomando a questão de outros conselhos, parece-me que há pouco tempo o conselho de medicina andou tentando controlar a atuação dos homeopatas. Parece-me que o argumento utilizado foi de que não haviam provas científicas suficientes de que a homeopatia surte efeito. (A discussão era alguma coisa assim e circulou em revistas).

Como fica a questão do conhecimento? Como ficam as experiências que vêm gerando alternativas outras fora do circuito e do reino das mercadorias?

Coisas para ficarmos atentos.

Um abraço a todos,
Elza
 

Roberto Landwehr gravada:

Caros Listeiros,

Realmente,   as coisas andam mais calmas. O pessoal da legalidade X legitimidade
acordou e descobriu que colocava a mesma coisa em oposição...
Existem realmente prós e contras relacionados com qualquer decisão. No caso
específico,  regulamentar a profissão também tem os seus contras, apesar, de  em
minha forma de interpretar os fatos, hajam mais prós ( e muito mais fortes) do
que contras.
Na verdade, o nosso sistema era totalmente falho e agora poderá ser remediado.
Em primeiro lugar, gostaria de diferenciar o leigo do prático. Leigo é aquele
que desconhece e prático é o que pratica a profissão sem a formação devida. Isso
não quer dizer que o prático não tenha conhecimento, apenas implica na definição
do caráter de sua formação.
Professores que dão aulas em universidades, são pós graduados, e portanto
capacitados para tal, indiferentemente de possuirem licenciatura.
A condição de professor universitário, deveria ser privilégio e reafirmo a
palavra "privilégio"de quem se capacitou para tal.  Infelizmente, nosso país
carece de Mestres e Doutores e poucos se dignam a enfrentar essa penosa
carreirta devido aos baixos salários. Por outro lado, se formos discutir a
fundo, poucos são os mestres e doutores que dispões de conhecimentos de
pedagogia e andragogia. Bom, isso é uma questão para o MEC...
O maior problema  da aceitação do Conselho, fruto da regulamentação, é a visão
reducionista e distorcida de que tal entidade seja uma entidade de classe. Não é
esse o meu conceito. O Conselho, tem por finalidade, CONTROLAR  a qualidade dos
serviços oferecidos na área do exercício, à fim de prover a população, com
profissionais devidamente preparados para exercer suas funções.
Isso deveria se traduzir pela aplicação de exames de capacitação, assim como
fazem outras entidades afins.
A carteira do MEC tem seu valor quanto à licenciatura. Porém, é muita pretensão,
querer propor a idéia de que um licenciado em educação física está mais
capacitado do que um prático, a ministrar aulas em academia, trabalhar como
personal trainer, etc.
99% dos formados na área tem licenciatura e estão aptos a dar aulas de EF nas
escolas .
A atividade física vem sendo atrapalhada desde os seus primórdios pela falta de
profissionais competentes. Não é a toa que o mercado está cheio de práticos!
Quantos professores de EF aprenderam musculação ou ginástica de academia na
faculdade?
A lei  criou uma relativa reserva de mercado, pois ainda não temos bacharelados
suficientes a fim de formar especialistas em atividade física.
Por outro lado, querer comparar quem estudou anatomia, cinesiologia, fisiologia,
fisiologia do exercício com quem só tem a prática e experiência teórica em
revistas e alguns livros também não é possível.
Querer dizer que qualquer um, sem a formação devida está apto a trabalhar em
nossa área é desrespeitar nosso intelecto. Não é possível acreditar que
passamos  anos e anos estudando algo que não tem valor e nem faz diferença.
Dizer que o mercado deve ficar aberto, é um discurso social muito bonito e
injusto. A maioria de nós trabalhou e estudou. Os que não se formaram, muitas
vezes não tiveram nem capacidade para passar num vestibular.
Não creio que devamos continuar a premiar a falta de estudo. Ao contrário, em
minha opinião, o CONFEF deve elaborar o mais rápido possível, exames de
capacitação, tanto para os práticos como para os leigos.( o exame deve ser o
mesmo)
Muitos de nós sonharam durante anos com a regulamentação. Dentro de minha
insignificância, compareci ao congresso no dia da votação e assisti toda a
palhaçada que se formou por parte da esquerda.O pior é que o meu partido tentou
atravancar as coisas.
Como bons brasileiros, estamos sempre criticando, porém sem propormos algo de
construtivo.  E infelizmente assim continua sendo.
Nada de pessoal. Não vi nenhuma proposta na mensagem anterior. Apenas críticas.
Não que algumas não tenham fundamento. mas outras são extremadas.
Por exemplo:
O CRM impede que indivíduos sem a devida formação atendam a população. Quem
ganha? A medicina ganha, porém a população lucra mais.
O CRM oferece exames de capacitação aos médicos que não fazem residência.
Poucos o fazem, pois é mais fácil passar no exame de residência...
Bom, vou ficando por aqui, torcendo para que saia um exame de verdade. Aí sim
vamos ver se precisávamos ou não de sermos uma profissão regulamentada
Saudações,
RL

welington silva wrote:

> Ola pessoal.
>
> Ha um bom tempo venho presenciando o debate sobre a regulamentaçao e sempre
> me preocupou o carater da discussao que ia quase sempre para o embate
> pessoal. Felizmente, parece que esse elemento esta saindo da discussao e a
> fundamentaçao começa, timidamente, a surgir.
> Inicialmente, quero dizer que nao tenho ainda uma posiçao clara, definida a
> respeito do tema, mas estou muito mais propenso para a posiçao contraria a
> regulamentaçao o que, eh claro, pode ser mudado plenamente.
> So sinto, e isso dificilmente alguem pode dizer que nao, que esse debate
> tenha vindo depois da regulamentaçao ja posta. Nao quero dizer com isso que
> nao houve debate, mas se aconteceu, foi em um carater muito timido e isso,
> temos que considerar, eh muito estranho.
> No entanto, ainda nao eh tarde, porque podemos muito bem redefinir o
> presente quadro e ai as atuais discussoes, fundamentadas, sem dose exagerada
> de paixao, procurando refletir sobre os argumentos pró e contra, servira
> como embasadora para uma tomada de decisao mais consciente.
> Lembro-me que a discussao começou muito, e na atual discussao isso sempre eh
> lembrado, com as questoes dos leigos (nao gosto desse termo, prefiro o
> Nao-licenciado) e, claro, na esterira desta preocupaçao, com o elemento
> mercado de trabalho.
> Essa discussao começou a se apresentar muito estranha para mim quando vir
> colegas que hoje sao a favor da regulamentaçao, faz o discurso do "fora os
> leigos" e se esquece que sua atuaçao, durante muito tempo,(mais de 15 anos)
> foi como professor nao-licenciado.
> Conheço colegas em Itabuna(Bahia),minha cidade natal, que atuaram na
> educaçao fisica como nao-licenciados e hoje fazem o discurso do "fora os
> leigos". E olha que foram excelentes professores e continuam sendo. O que os
> diferenciam?
> Simplesmente que hoje eles sao formados, tem um conhecimento mais pleno(?),
> tem um embasamento teorico maior e/ou melhor do que antes(sera que isso pode
> ser garantido tb) etc etc.
> Sera que o simples fato de termos tido condiçoes de sentar em um banco
> universitario nos dar o direito de sair julgando a competencia dos outros
> por ai? Competencia eh um termo muito subjetivo para sairmos divulgando de
> forma aleatoria, utilizando-o como contra-argumento.
> O que dizer dos nossos colegas nao-licenciados, que sustentaram a educaçao
> fisica, muitas fezes em condiçoes sub-humanas? Onde anda o nosso espirito de
> classe? Somo ou nao professores?
> Parece-me que a discussao deve ser encaminhada por ai. O que somos? Qual a
> formaçao ideal? O que faremos com os medicos, advogados, engenheiros que
> ensinam nas universidades mas sua formaçao nao eh de licenciatura. O que sao
> eles? Leigos? Sao professores ou sao medicos? O que devemos fazer com eles?
> Nao me digam que essa discussao nao cabe aqui, pois conheço colegas que
> tiveram informaçao que a carteirinha do MEC nao vale mais, so faz concurso
> agora quem tiver a carteira do conselho.
> Outras perguntas: o que significa reserva de mercado? O que significa ser
> Leigo? Sera mesmo que a unica forma de atuaçao responsavel eh esta filiado
> ao conselho? Se a sociedade nao sabe se defender dos "treineiros" eh o
> conselho que vai dar essa competencia social? Sera que isso eh verdade? A
> sociedade esta tao desprotegida assim dos "treineiros"? Atuei durante cinco
> anos na academia como professor de Musculaçao e sempre ouvir duas perguntas
> dos meus alunos e alunas: vc eh formado? Quanto tempo?
> Se um engenheiro quiser abrir uma ACADEMIA o que ira impedi-lo? O conselho?
> Como? Sera que precisamos mesmo deste tao falado conselho? O que estao
> fazendo aqueles ja existentes que nao podia ser feito sem eles? O conselho
> ira nos organizar enquanto classe? Como? Ou isso tb nao sera/eh funcao do
> conselho?
> A minha esposa eh filiada ao conselho de Pediatria a cinco anos, paga uma
> taxa absurda e ate hoje nada foi feito por ela, pelo contrario, o proprio
> conselho fecha os olhos para muitas arbitrariedades da area, como ter que
> fazer uma outra especializaçao(ja tendo feito dois anos de residencia)dentro
> da especializaçao(Pediatria eh uma especilaizaçao da medicina) para poder
> atuar em determinados hospitais daqui de Salvador, sem falar das condiçoes
> de trabalho em determinadas clinicas e hospitais, porem o bloquete de
> cobrança sempre chega, e ai dela se nao pagar, pois nao podera atuar em
> lugar nenhum. Sera que nao seria mais coerente se filiar ao conselho aqueles
> que o entendem como essencial, sem essa obrigatoriedade? Por que eu tenho
> que obrigatoriamente, mesmo sendo reconhecido pela sociedade em que atuo, me
> filiar ao conselho? Por que nao instituimos uma avaliaçao nacional, em que
> seremos submetidos e assim melhorados naquilo em que pesa socialmente saber?
> Por que as universidades nao se mobilizam para ranquear as academias, como
> se faz com hoteis? Por que nao damos uma educaçao continuada para todos que
> atuam, atraves de atividades de extensao nas universidades? Por que os donos
> de academia, ao inves de falar em prol da regulamentaçao, nao financiam as
> viagens dos seus "empregados professores" para cursos pelo pais afora? Qual
> aluno nao ficara satisfeito sabendo que o professor que o assiste esta
> "fora" fazendo um curso de aperfeiçoamento?
> Bem acho que escrevir mais do que queria. Espero continuar com o debate e
> gostaria muito de que os elementos que foram aqui apresentados, traga novas
> discussoes, mas, por favor, vamos manter o nivel sempre muito alto desta
> lista, afinal de contas, quer queiramos ou nao, estamos no mesmo barco,
> somos colegas, apenas temos o direito de pensar diferente e isso eh muito
> bom.
>
> Um grande abraço a todos.
>
> Welington Araujo
> Professor/UEFS/BA
>
> ______________________________________________________
> Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com

--------------9D536269EDF4B7D6E587578A-- --------------51BC2A8BE164BBDF403A7FA6 Content-Type: text/x-vcard; charset=us-ascii; name="epeixoto.vcf" Content-Transfer-Encoding: 7bit Content-Description: Cartão para Elza Margarida de Mendonça Peixoto Content-Disposition: attachment; filename="epeixoto.vcf" begin:vcard n:Peixoto;Elza tel;home:Av. Rio de Janeiro, 1422, 305, centro, Londrina Paraná tel;work:Universidade Estadual de Londrina x-mozilla-html:FALSE org:Universidade Estadual de Londrina;Ginástica Recreação e Dança adr:;;Rodovia Celso Garcia Cid (Pr 445), Km 380;Londrina;Paraná;86051-990;Brasil version:2.1 email;internet:epeixoto@uel.br title:Docente end:vcard --------------51BC2A8BE164BBDF403A7FA6-- From cevprof-l-admin@cev.ucb.br Sat Mar 11 01:34:48 2000 Received: from server.nib.unicamp.br (server.nib.unicamp.br [143.106.134.3]) by cev.ucb.br (8.9.3/8.9.3) with ESMTP id BAA18814 for ; Sat, 11 Mar 2000 01:34:47 -0400 Received: (from server@localhost) by server.nib.unicamp.br (8.9.3/8.9.3) id CAA23363; Sat, 11 Mar 2000 02:09:41 -0300 (EST) Date: Sat, 11 Mar 2000 02:09:41 -0300 (EST) Message-Id: <38C9D390.8843C62@earthlink.net> Errors-To: aabo@wnet.com.br Reply-To: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Originator: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Sender: cevprof-l@server.nib.unicamp.br Precedence: bulk From: Roberto Landwehr To: Multiple recipients of list X-Listprocessor-Version: 6.0c -- ListProcessor by Anastasios Kotsikonas Subject: [Cevprof-l] [CEVPROF-L:254] Re: Oi Elza caros listeiros, Respondendo às suas colocações: 1 - O conselho já está formado há já algum tempo. Mais ou menos 1 ano. Concordo que um dos pontos fracos de qualquer organização, é a possível fragilidade de seus dirigentes 2 - Bom, em meu entendimento, o membros do CONFEF, representam diversas linhas e interesses. Pessoalmente não concordo com a presença de patrões em uma sociedade que não pode ser influenciada pelo padrão monetário, porém, nada nesse mundo é perfeito Presidente: Jorge Steinhilber 1º Vice-Presidente: Edison Cardozo 2º Vice Presidente: João Tojal 1º Secretário: Marino Tessari 2º Secretário: Renato Moraes 1º Tesoureiro: Sérgio Sartori 2º Tesoureiro: Marcelo Miranda Comissões Controle e Finanças: Flávio Delmanto, Ricardo Catunda, Walmir Vinhas Documentação e Informação: Laércio Pereira, Renato Moraes, Almir Gruhn Educação e Eventos: Juarez Muller, Gilberto Bertevello, Edson Cardozo Ética Profissional: João Tojal, Carlos Garcia, Alberto Puga Legislação e Normas: Manoel Tubino, Roberto Bassoli, Marcelo Miranda A página do CONFEF pode ser acessada pela página do CEV ou clicando diretamente em :http://www.efmuzambinho.org.br/confef/ 3 - Os práticos de EF, deverão fazer cursos e provas, mas ao que eu saiba, nada está previsto para os licenciados e bacharéis. Porém, noo mundo inteiro se faz isso. Provas são feitas para verificar a proeficiência em uma determinada área. Nenhum licenciado em EF deve fazer prova para dar aulas na escola ( acho que também devia). Já existe uma legislação a respeito. As provas são para a certificação em cada área específica de atuação. Assim, se vc fizer uma prova para professor de academia, não vai poder trabalhar com avaliação física e assim por diante. um sistema desses só pode ser elaborado por grupo de pessoas de conhecimento reconhecido. 4 - O Conselho não é o MEC. Só este pode ineragir com o sistema a fim de modificá-lo no que tange ao currículo. As provas sendo feitas de acordo com a área de atuação, implicam em uma diversidade muito grande de conhecimentos em sua soma. cada área teria sua literatura básica específica. A aplicação de técnicas não estipuladas em prova, em nada invalida a aplicação de provas. Se alguém sabe mais do que os requisitos mínimos, tanto melhor... Creio que o discurso de autoritarismo em relação a organização da sociedade já deveria ter caído de moda. Quem tem competência não precisa ter medo do conhecimento. Este, por seu lado não deve ter fronteiras. Com relação à homeopatia e a alopatia, creio que haja um equívoco. O problema foi com relação à algumas terapias sem nenhuma comprovação e que são aplicadas por leigos . Nesse caso, o termo leigo significa pessoa sem conhecimento. Assim, as pessoas, muitas vezes fazem diagnósticos baseados em literatura, mas sem o conhecimento de base para poder discernir variáveis intervenientes diversas. Tive a oportunidade de assistir uma reportagem muito interessante, em que por exemplo a iridiologia era criticada até por médicos naturalistas, pois não apresenta um diagnóstico direto. Assim, o profissional diagnostica um problema digestivo, mas não sabe especificar qual... Bom, creio que toda revolução seja dolorosa. Toda mudança é dramática e nos aflige. Só espero que o Conselho possa superar todas as dificuldades de implantação, e mostre logo a que veio, para que possamos de forma democrática moldá-lo à nossa realidade. saudações, RL Elza Margarida de Mendonça Peixoto wrote: > Esta é uma mensagem de várias partes em formato MIME. > --------------51BC2A8BE164BBDF403A7FA6 > Content-Type: multipart/alternative; > boundary="------------9D536269EDF4B7D6E587578A" > > --------------9D536269EDF4B7D6E587578A > Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 > Content-Transfer-Encoding: 8bit > > Roberto e demais listeiros, > > Quando falamos que cabe ao conselho controlar a qualidade dos serviços fico > apavorada. Me explico: > 1. Quem vai compor o conselho? > 2. Este conselho é composto por pessoas com uma visão ampla da diversidade de > conhecimentos de que trata a educação física? > 3. E as provas para "qualificar" profissionais que já são formados? De que assunto > vão tratar? Vão referir-se aos domínios da anatomia e fisiologia? Isto é suficiente > para uma atuação profissional adequada ao contexto histórico e às especificidades em > que profissionais de educação física atuam? > 4. Até que ponto o conselho não vai representar uma restrição violenta no campo do > conhecimento e nas possibilidades de estudo, na medida em que, ao que me parece, é o > conselho quem decide quem está qualificado a trabalhar, até que ponto não vamos > passar a estudar apenas aquilo que nos qualifica segundo a ótica do conselho? > Parece-me que o conselho é um mecanismo profundamente autoritário que sob a > pretensão de proteger a população (preocupação justa) acaba congelando e > acorrentando as possibilidades de uma área de conhecimento extremamente nova como é > a nossa. > > Retomando a questão de outros conselhos, parece-me que há pouco tempo o conselho de > medicina andou tentando controlar a atuação dos homeopatas. Parece-me que o > argumento utilizado foi de que não haviam provas científicas suficientes de que a > homeopatia surte efeito. (A discussão era alguma coisa assim e circulou em > revistas). > > Como fica a questão do conhecimento? Como ficam as experiências que vêm gerando > alternativas outras fora do circuito e do reino das mercadorias? > > Coisas para ficarmos atentos. > > Um abraço a todos, > Elza > > Roberto Landwehr gravada: > > > Caros Listeiros, > > > > Realmente, as coisas andam mais calmas. O pessoal da legalidade X legitimidade > > acordou e descobriu que colocava a mesma coisa em oposição... > > Existem realmente prós e contras relacionados com qualquer decisão. No caso > > específico, regulamentar a profissão também tem os seus contras, apesar, de em > > minha forma de interpretar os fatos, hajam mais prós ( e muito mais fortes) do > > que contras. > > Na verdade, o nosso sistema era totalmente falho e agora poderá ser remediado. > > Em primeiro lugar, gostaria de diferenciar o leigo do prático. Leigo é aquele > > que desconhece e prático é o que pratica a profissão sem a formação devida. Isso > > não quer dizer que o prático não tenha conhecimento, apenas implica na definição > > do caráter de sua formação. > > Professores que dão aulas em universidades, são pós graduados, e portanto > > capacitados para tal, indiferentemente de possuirem licenciatura. > > A condição de professor universitário, deveria ser privilégio e reafirmo a > > palavra "privilégio"de quem se capacitou para tal. Infelizmente, nosso país > > carece de Mestres e Doutores e poucos se dignam a enfrentar essa penosa > > carreirta devido aos baixos salários. Por outro lado, se formos discutir a > > fundo, poucos são os mestres e doutores que dispões de conhecimentos de > > pedagogia e andragogia. Bom, isso é uma questão para o MEC... > > O maior problema da aceitação do Conselho, fruto da regulamentação, é a visão > > reducionista e distorcida de que tal entidade seja uma entidade de classe. Não é > > esse o meu conceito. O Conselho, tem por finalidade, CONTROLAR a qualidade dos > > serviços oferecidos na área do exercício, à fim de prover a população, com > > profissionais devidamente preparados para exercer suas funções. > > Isso deveria se traduzir pela aplicação de exames de capacitação, assim como > > fazem outras entidades afins. > > A carteira do MEC tem seu valor quanto à licenciatura. Porém, é muita pretensão, > > querer propor a idéia de que um licenciado em educação física está mais > > capacitado do que um prático, a ministrar aulas em academia, trabalhar como > > personal trainer, etc. > > 99% dos formados na área tem licenciatura e estão aptos a dar aulas de EF nas > > escolas . > > A atividade física vem sendo atrapalhada desde os seus primórdios pela falta de > > profissionais competentes. Não é a toa que o mercado está cheio de práticos! > > Quantos professores de EF aprenderam musculação ou ginástica de academia na > > faculdade? > > A lei criou uma relativa reserva de mercado, pois ainda não temos bacharelados > > suficientes a fim de formar especialistas em atividade física. > > Por outro lado, querer comparar quem estudou anatomia, cinesiologia, fisiologia, > > fisiologia do exercício com quem só tem a prática e experiência teórica em > > revistas e alguns livros também não é possível. > > Querer dizer que qualquer um, sem a formação devida está apto a trabalhar em > > nossa área é desrespeitar nosso intelecto. Não é possível acreditar que > > passamos anos e anos estudando algo que não tem valor e nem faz diferença. > > Dizer que o mercado deve ficar aberto, é um discurso social muito bonito e > > injusto. A maioria de nós trabalhou e estudou. Os que não se formaram, muitas > > vezes não tiveram nem capacidade para passar num vestibular. > > Não creio que devamos continuar a premiar a falta de estudo. Ao contrário, em > > minha opinião, o CONFEF deve elaborar o mais rápido possível, exames de > > capacitação, tanto para os práticos como para os leigos.( o exame deve ser o > > mesmo) > > Muitos de nós sonharam durante anos com a regulamentação. Dentro de minha > > insignificância, compareci ao congresso no dia da votação e assisti toda a > > palhaçada que se formou por parte da esquerda.O pior é que o meu partido tentou > > atravancar as coisas. > > Como bons brasileiros, estamos sempre criticando, porém sem propormos algo de > > construtivo. E infelizmente assim continua sendo. > > Nada de pessoal. Não vi nenhuma proposta na mensagem anterior. Apenas críticas. > > Não que algumas não tenham fundamento. mas outras são extremadas. > > Por exemplo: > > O CRM impede que indivíduos sem a devida formação atendam a população. Quem > > ganha? A medicina ganha, porém a população lucra mais. > > O CRM oferece exames de capacitação aos médicos que não fazem residência. > > Poucos o fazem, pois é mais fácil passar no exame de residência... > > Bom, vou ficando por aqui, torcendo para que saia um exame de verdade. Aí sim > > vamos ver se precisávamos ou não de sermos uma profissão regulamentada > > Saudações, > > RL > > > > welington silva wrote: > > > > > Ola pessoal. > > > > > > Ha um bom tempo venho presenciando o debate sobre a regulamentaçao e sempre > > > me preocupou o carater da discussao que ia quase sempre para o embate > > > pessoal. Felizmente, parece que esse elemento esta saindo da discussao e a > > > fundamentaçao começa, timidamente, a surgir. > > > Inicialmente, quero dizer que nao tenho ainda uma posiçao clara, definida a > > > respeito do tema, mas estou muito mais propenso para a posiçao contraria a > > > regulamentaçao o que, eh claro, pode ser mudado plenamente. > > > So sinto, e isso dificilmente alguem pode dizer que nao, que esse debate > > > tenha vindo depois da regulamentaçao ja posta. Nao quero dizer com isso que > > > nao houve debate, mas se aconteceu, foi em um carater muito timido e isso, > > > temos que considerar, eh muito estranho. > > > No entanto, ainda nao eh tarde, porque podemos muito bem redefinir o > > > presente quadro e ai as atuais discussoes, fundamentadas, sem dose exagerada > > > de paixao, procurando refletir sobre os argumentos pró e contra, servira > > > como embasadora para uma tomada de decisao mais consciente. > > > Lembro-me que a discussao começou muito, e na atual discussao isso sempre eh > > > lembrado, com as questoes dos leigos (nao gosto desse termo, prefiro o > > > Nao-licenciado) e, claro, na esterira desta preocupaçao, com o elemento > > > mercado de trabalho. > > > Essa discussao começou a se apresentar muito estranha para mim quando vir > > > colegas que hoje sao a favor da regulamentaçao, faz o discurso do "fora os > > > leigos" e se esquece que sua atuaçao, durante muito tempo,(mais de 15 anos) > > > foi como professor nao-licenciado. > > > Conheço colegas em Itabuna(Bahia),minha cidade natal, que atuaram na > > > educaçao fisica como nao-licenciados e hoje fazem o discurso do "fora os > > > leigos". E olha que foram excelentes professores e continuam sendo. O que os > > > diferenciam? > > > Simplesmente que hoje eles sao formados, tem um conhecimento mais pleno(?), > > > tem um embasamento teorico maior e/ou melhor do que antes(sera que isso pode > > > ser garantido tb) etc etc. > > > Sera que o simples fato de termos tido condiçoes de sentar em um banco > > > universitario nos dar o direito de sair julgan